Legislator Case Law & Legislation
I CZ 7/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fee and orders appellant to pay costs.

Case Number I CZ 7/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject their cassation complaint due to non-payment of the required fee. The appellant argued that the court should have reviewed a prior decision granting a fee waiver, but the court held that fee waiver requests are evaluated independently based on the applicant's financial situation at the time of submission. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the appellant was ordered to pay the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 2 i 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 394 § 3 k.p.c.: A party appealing a decision rejecting a cassation complaint for non-payment of fees must pay the fee within the statutory period, and the court is not bound by prior decisions on fee waivers when assessing the current request.

Keywords

AI generated
cassation appeal court costs fee waiver non-payment procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną strony powodowej w związku z tym, że skarga ta nie została opłacona w terminie 7 dni od chwili doręczenia pełnomocnikowi tej strony postanowienia o oddaleniu wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej (art. 112 ust.
art. 394 § 3 k.p.c.
W tej sytuacji należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 398 § 14 k.p.c.
art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto zgodnie z art. 98 k.p.c. i art.
art. 108 § 1 k.p.c.
art. 380 k.p.c
W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa podnosiła zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego (pkt 1-4 skargi), a nadto wskazywała na naruszenie art. 380 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
W tej sytuacji należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto zgodnie z art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1375/13
(w sprawie I ACa 1375/13) w przedmiocie oddalenia wniosku o zwolnienie strony powodowej od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi kasacyjnej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "M." Sp. z o.o. w U. przeciwko […] Bank S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2015 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 października 2014 r., 1. oddala zażalenie;

2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 1 440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną strony powodowej w związku z tym, że skarga ta nie została opłacona w terminie 7 dni od chwili doręczenia pełnomocnikowi tej strony postanowienia o oddaleniu wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej (art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa podnosiła zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego (pkt 1-4 skargi), a nadto wskazywała na naruszenie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i w zw. z art. 39821 k.p.c., tj. na konieczność rozpoznania przez Sąd Najwyższy także niezaskarżalnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2014 r. (w sprawie I ACa 1375/13) w przedmiocie oddalenia wniosku o zwolnienie strony powodowej od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi kasacyjnej.

Skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Strona skarżąca, wnosząc zażalenie na postanowienie Sądu drugiej instancji z dnia 10 października, w którym odrzucono jej skargę kasacyjną jako nieopłaconą, mogła oczywiście zaskarżyć poprzedzające to rozstrzygnięcie postanowienia tego Sądu z dnia 14 sierpnia 2014 r. Postanowieniem tym oddalono wniosek strony powodowej o zwolnienie jej od opłaty od skargi kasacyjnej (k. 900 akt). W wyniku postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2015 r. (k. 945) doszło do sporządzenia przez Sąd drugiej instancji uzasadnienia postanowienia z dnia 14 sierpnia 2014 r. (k. 948-945 akt).

Sąd Apelacyjny rozważał możliwość zwolnienia strony powodowej (osoby prawnej) od obowiązku wniesienia opłaty od skargi na podstawie art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 sierpnia 2014 r. podano przekonywujące i wystarczające argumenty przemawiające za stanowiskiem o odmowie zwolnienia 3 z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, wskazano bowiem na samą treść wniosku, szerzej przeanalizowano dokumenty dołączone do skargi kasacyjnej (k. 854 i n.).

Każdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony w toku postępowania sądowego, rozpatrywany jest przy uwzględnieniu okoliczności dotyczących sytuacji majątkowej wnioskodawcy w chwili złożenia wniosku, a sąd meriti nie jest związany poprzednimi rozstrzygnięciami w przedmiocie zwolnienia od takich kosztów zapadłych we wcześniejszych fazach postępowania. W tej sytuacji należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto zgodnie z art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.