Supreme Court dismisses appeal as cassation is inadmissible due to property value under 50,000 zloty.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's rejection of a cassation complaint. The appellant argued that filing a claim for adverse possession allowed a cassation appeal despite the property value being only 30,000 zloty, below the statutory threshold. The court ruled that the value of the subject matter, not the nature of the claim, determines admissibility, and since the value was under 50,000 zloty, the cassation was inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3981 § 1 k.p.c.; A cassation appeal in property disputes is inadmissible if the disputed value is below 50,000 zloty, regardless of whether the claim involves adverse possession or other legal grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 107/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Jacek Grela w sprawie z powództwa J. T. i B. T. przeciwko M. K. o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2015 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 października 2014 r., oddala zażalenie. 2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 października 2014 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 czerwca 2014 r. Podstawą prawną odrzucenia skargi był art. 3982 § 1 k.p.c. ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 30 000 złotych. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego pełnomocnik pozwanego na podstawie art. 3981 par. 1 k.p.c., bez powołania jakiekolwiek przepisu prawa materialnego lub procesowego, zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że „brak jest podstaw do uznania jakoby zgłoszenie w toku sprawy zarzutu zasiedzenia umożliwiało złożenie skargi kasacyjnej, natomiast o charakterze sprawy w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. decyduje żądanie pisma wszczynającego postępowanie”. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna w sprawach o prawa majątkowe jest dopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest niższa niż 50 000 złotych. Jest bezsporne, że w rozpoznawanej sprawie wartość nieruchomości, o której wydanie chodziło w sprawie z powództwa przeciwko M. K. wynosiła 30 000 złotych. Tej wartości nie zmienia twierdzenie pozwanego, że zgłosił zarzut zasiedzenia, tym bardziej, że z uzasadnienia postanowienia Sądu drugiej instancji (k. 239 i k. 240) wynika co innego, zatem przeciwstawianie temu uzasadnienia treści skargi kasacyjnej, jak czyni to pozwany w uzasadnieniu zażalenia, nie ma znaczenia dla jego rozpoznania w niniejszej sprawie.
Ogólnie natomiast należy stwierdzić, że oznaczonej przez stronę wartości przedmiotu sporu w sprawie o wydanie nieruchomości nie zmienia zgłoszenie zarzutu zasiedzenia własności tej nieruchomości, jeżeli więc jest niższa od kwoty określonej w art. 3982 § 1 k.p.c., to od prawomocnego orzeczenia w takiej sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna. Dla porządku należy ponadto zwrócić uwagę, że treść żądania pisma wszczynającego postępowanie w rozpoznawanej sprawie decydowała de iure, 3 a nie de facto, jak napisał pełnomocnik pozwanego w zażaleniu, o prawnej dopuszczalności/niedopuszczalności skargi kasacyjnej.
Kwestie te nie mają jednak znaczenia dla oczywistej bezzasadności zażalenia, które na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. należało oddalić.