Supreme Court dismisses cassation appeal for non-compliance with strict formal requirements of the Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's rejection of the appeal. The appellant argued that the lower court failed to give an opportunity to cure formal defects, but the Supreme Court held that cassation appeals require strict adherence to specific structural elements under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the missing elements rendered the appeal inadmissible without possibility of correction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal lacking mandatory structural elements prescribed by law is inadmissible and cannot be cured by the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 127/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Z. P. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji S.A. z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2015 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 października 2014 r., oddala zażalenie. 2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez powoda Z. P. od wyroku tego Sądu z dnia 21 maja 2014 r. Sąd drugiej instancji wskazał, że w dniu 9 września 2014 r. wpłynęło do tego Sądu pismo (nadane w urzędzie pocztowym dnia 8 września 2014 r.) nazwane „skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2014 r.” Oprócz określenia stron, pismo to nie spełniało żadnych innych wymagań formalnych przewidzianych w art. 3984 k.p.c. dla skargi kasacyjnej.
Do pisma tego dołączone zostało pełnomocnictwo upoważniające adwokata M. M. do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy o zapłatę - MPWiK Sp. z o.o. - w tym do wywiedzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Z tych względów, że skarga kasacyjna powoda nie spełniała wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę tę odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Zaskarżając to postanowienie w całości, powód zarzucił naruszenie art. 3984 § 1 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 k.p.c. przez odrzucenie skargi kasacyjnej z pominięciem powinności wezwania do uzupełnienia jej braków.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest czynnością procesową o wysokim stopniu sformalizowania, co wynika m.in. z art. 3984 § 1 k.p.c. określające tzw. warunki konstrukcyjne skargi kasacyjnej, których brak, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c., powoduje konieczność odrzucenia skargi bez możliwości uzupełnienia dostrzeżonych braków w drodze postępowania sanacyjnego przewidzianego dla innych braków formalnych skargi kasacyjnej (art. 3986 § 1 k.p.c.). Jak trafnie przyjął Sąd Apelacyjny, skarga kasacyjna powoda nie zawierała niezbędnych elementów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 3984 § 1 k.p.c., a zatem obarczona była wadami, które nie mogły zostać usunięte w terminie tygodniowym ani trybie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 3 k.p.c., ani w art. 130 § 1 k.p.c. Zatem Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 3986 § 2 k.p.c. i a limine 3 skargę powoda odrzucił.
Z tej przyczyny pozbawione doniosłości prawnej są wyjaśnienia pełnomocnika powoda, że omyłkowo została wysłana do Sądu przez praktykanta tylko pierwsza strona skargi kasacyjnej. Tylko ubocznie dodać można, że do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu strony jest uprawniony jedynie profesjonalny pełnomocnik (w tym przypadku adwokat), który ponosi pełną odpowiedzialność za osoby działające w jego kancelarii. Z przedstawionych przyczyn Sąd Najwyższy zażalenie oddalił (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).