Supreme Court dismisses delay complaint against a procedural action for lack of statutory standing.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding excessive delay in a specific procedural action. The applicant argued that the appellate court failed to promptly rule on her request to exclude all judges, but the court found no legal basis for such a complaint. Since the relevant statute explicitly lists only certain proceedings where delay complaints are admissible, and this specific action was not included, the court ruled the complaint inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3 of the Act on Complaints Regarding Delay; A complaint for delay is inadmissible in proceedings concerning the recognition of a right to a speedy trial if the specific proceeding is not listed in the statutory catalogue of admissible proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt KSP 1/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie skargi K. H. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 lutego 2015 r. p o s t a n o w i ł : pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
K. H., pismem z dnia 13 grudnia 2014 r. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu Sądu Apelacyjnego o sygn. akt … 37/14 doszło do przewlekłości postępowania w zakresie rozpoznawania jej wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania, zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do niezwłocznego podjęcia czynności w sprawie oraz zasądzenie na jej rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004 r., 2 Nr 179, poz. 1843 ze zm.) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu, stanowiącym numerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW 2012/3/27, Lex nr 1129040; postanowienie SN z dnia 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05, OSNKW 2005, z. 9, poz. 88; postanowienie SN z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132). Warto zaznaczyć, że w orzecznictwie akcentuje się, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob. postanowienie SN z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67).
W związku z tym skargę K. H. należało pozostawić bez rozpoznania, co jednocześnie przesądza o bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.