Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 84/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against appeal court ruling on renewal of proceedings due to procedural error.

Case Number II CZ 84/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against the appellate court's decision to dismiss a request for renewal of proceedings. The appellant argued that the lower court incorrectly determined the claim was filed out of time, violating procedural rules. The court held that the appeal was inadmissible because it was lodged against a ruling issued during the review of a prior appeal, which falls outside the scope of permissible appeals to the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court against a ruling of the court of second instance is exceptional and limited to final rulings in cassation cases, excluding rulings issued during the review of an appeal against a first-instance ruling; consequently, such an appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
appeal admissibility renewal of proceedings second instance ruling cassation procedure procedural error costs of legal aid inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Pod rządami art. 3941 § 2 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie podlegało odrzuceniu.
art. 407 § 1 k.p.c
Zaskarżając to postanowienie w całości, powód zarzucił naruszenie art. 407 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Pod rządami art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3981 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie podlegało odrzuceniu.

Cited Case Law

AI generated
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 84/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi J. R. o wznowienie postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Z. w sprawie […] z powództwa J. R. przeciwko Z. Z. - Komornikowi Sądu Rejonowego w Ż. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2015 r., zażalenia powoda (skarżącego) J. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 stycznia 2014 r., 1) odrzuca zażalenie;

2) odmawia przyznania na rzecz radcy prawnego M. S. – K. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. 2

UZASADNIENIE

Zaskarżonym przez powoda J. R. postanowieniem z dnia 17 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny oddalił jego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 18 października 2013 r., w którym Sąd ten odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt: … 72/12 (poprzednio … 52/11) prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Z. Zaskarżając to postanowienie w całości, powód zarzucił naruszenie art. 407 § 1 k.p.c. przez bezpodstawne i błędne ustalenie, że jego skarga o wznowienie postępowania nie została wniesiona w terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pod rządami art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji ma charakter wyjątkowy, zostało bowiem dopuszczone wyłącznie na wydane w "sprawach kasacyjnych" postanowienia kończące postępowanie w sprawie, z wyraźnym wyłączeniem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Ponieważ przepis ten wprowadza wyjątek od zasady, że zażalenie jest środkiem zaskarżenia przysługującym od orzeczeń sądu pierwszej instancji, zgodnie z przyjmowanymi regułami wykładni, nie powinien być interpretowany w sposób rozszerzający.

Zaskarżone przez powoda zażaleniem do Sądu Najwyższego postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 stycznia 2014 r. zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia powoda wniesionego od postanowienia Sądu Okręgowego jako sądu pierwszej instancji. Wniesienie kolejnego zażalenia, tym razem od orzeczenia Sądu Apelacyjnego, było więc niedopuszczalne. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie podlegało odrzuceniu. Wobec tego, że zażalenie zostało złożone od postanowienia, od którego ten środek zaskarżenia nie przysługuje należało oddalić wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu wywołanym wniesionym zażaleniem.

W judykaturze utrwalony jest bowiem pogląd, 3 według którego czynności adwokata (radcy prawnego) ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz.123).