Legislator Case Law & Legislation
I CZ 116/14 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal against housing co-op decision despite formal procedural defects in the request.

Case Number I CZ 116/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the Appellate Court's dismissal of a cassation appeal filed by a tenant against a housing cooperative's resolution excluding her. The tenant argued the lower court erred in rejecting her appeal for failing to explicitly request the annulment of the decision before seeking its modification, a requirement under the Civil Procedure Code. The Supreme Court held that such a strict formal requirement should be waived when the appeal's intent is clear and the consequences of rejection are disproportionate to the error.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal may be accepted even if it omits the explicit request for annulment of the contested judgment, provided the request for modification is evident from the text and the intended outcome does not raise doubts.

Keywords

AI generated
cassation appeal formal defects housing cooperative procedural waiver proportionality principle Civil Procedure Code annulment and modification

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Odrzucenie skargi nastąpiło z powołaniem się na art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu powódka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
3984 § 1 pkt 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c. przez bezzasadne uznanie, że wniosek zawarty w skardze kasacyjnej nie spełniał wymagań ustawowych.
Art. 39815
Mając to na uwadze należało na podstawie art. 39815 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39815 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylić zaskarżone postanowienie.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Odrzucenie skargi nastąpiło z powołaniem się na art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
3984 § 1 pkt 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
Według art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 116/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa M.B. przeciwko Wojskowej Spółdzielni Mieszkaniowej w W. o uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2015 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2014 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki M. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 czerwca 2014 r. w sprawie przeciwko Wojskowej Spółdzielni Mieszkaniowej w W. o uchylenie uchwały wykluczającej powódkę z pozwanej Spółdzielni. Odrzucenie skargi nastąpiło z powołaniem się na art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu powódka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 3984 § 1 pkt 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c. przez bezzasadne uznanie, że wniosek zawarty w skardze kasacyjnej nie spełniał wymagań ustawowych. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna ma wskazywać, czy zaskarżenie dotyczy całości zaskarżonego orzeczenia, czy jego części. Z kolei pkt 3 tego przepisu wymaga zgłoszenia wniosku skarżącego o uchylenie zaskarżonego orzeczenia lub jego uchylenia i zmiany z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Odrzucając skargę kasacyjną powódki Sąd Apelacyjny stwierdził, że jest ona dotknięta dwiema wadami, z których wada formalna dotycząca uchylenia zaskarżonego orzeczenia i następnie jego zmiany ma charakter nieusuwalny, przez co nie może zostać naprawiona, więc skarga musi podlegać odrzuceniu z powołaniem się na niespełnienie wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Rozstrzygając o odrzuceniu skargi kasacyjnej Sąd nie wziął jednakże pod uwagę, że dotyczy ona wyroku w sprawie o uchylenie uchwały organu spółdzielni, która ze względu na swoją treść może zostać uchylona lub utrzymana w mocy tylko w całości.

Ponadto w pierwszym zdaniu skargi skarżąca od razu wskazuje, że zaskarża wyrok w całości, więc ponowne formułowanie tego nie było ani konieczne, ani potrzebne. Niezależnie od tego, jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 grudnia 2013 r., V CZ 71/13, należy dopuścić odstępstwo od wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jeżeli wnioski kasacyjne dadzą się wyprowadzić w sposób oczywisty z treści wniesionej skargi kasacyjnej. Nawiązuje to do podobnego poglądu Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2010 r., I CZ 150/10, w którym akcentuje się sformułowanie wniosku skarżącego w sposób nie 3 budzący wątpliwości, co nie oznacza, że koniecznie z użyciem słów zawartych w powołanym przepisie.

Odnośnie do podstawowej wady skargi, na której opiera się zaskarżone postanowienie, to z treści skargi wyraźnie wynika, że wniosek skarżącej sprowadza się do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie apelacji pozwanej. To prawda, że powołany art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga wnioskowania najpierw o uchylenie i dopiero zmianę zaskarżonego orzeczenia, czego profesjonalny pełnomocnik skarżącej prawidłowo nie uczynił, jednak konsekwencje tego formalnego błędu w postaci odrzucenia skargi są dla powódki w okolicznościach sprawy zbyt dotkliwe i nieproporcjonalne do wagi błędu.

Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 czerwca 2007 r., II UZ 15/07 (OSNP 2008, nr 17-18, poz. 272) pominięcie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku, a ograniczenie się do wniosku o jego zmianę nie musi prowadzić do odrzucenia skargi kasacyjnej, jeżeli wnioskowany przez skarżącego sposób rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy nie budzi wątpliwości. Postanowienie to spotkało się z przychylnym przyjęciem doktryny prawa. Sąd Najwyższy w obecnym składzie także podziela takie stanowisko, uważając za zbyt surowy pogląd wyrażony w takich samych okolicznościach przez postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I CSK 589/13, powołane przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu.

Mając to na uwadze należało na podstawie art. 39815 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylić zaskarżone postanowienie.