Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 16/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it challenges facts and evidence rather than law.

Case Number I CNP 16/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's complaint, ruling it inadmissible under the Civil Procedure Code. The appellant argued that the lower court's judgment on damages was unlawful, but the court found these were merely factual determinations and evidence assessments. Consequently, the appeal was dismissed because the statutory grounds for cassation do not cover challenges to fact-finding or evidentiary evaluation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 in conjunction with Art. 4245 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it concerns solely the ascertainment of facts or the evaluation of evidence, as the statutory basis for such an appeal cannot be based on such grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility factual determinations review evidence evaluation standard civil procedure code provisions scope of cassation grounds

Cited Legislation

AI generated
Art. 4244 § 2 k.p.c.
Tymczasem w świetle art. 4244 zd.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
W tej sytuacji skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 w związku z art.
Art. 4245 § 1 k.p.c.
4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 k.p.c.
§ 21 of the Minister of Justice Regulation of 12 December 1997 on fees for legal activities
art. 4245 § 1 k.p.c
4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 1046/97
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for a defective appeal lacking statutory grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 16/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie skargi J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2013 r., wydanego w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2014 r., 1. odrzuca skargę;

2. zasądza od J. J. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym;

3. oddala wniosek adw. B. S. o przyznanie od Skarbu Państwa wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. 2

UZASADNIENIE

Skarga w niniejszej sprawie zawiera zarzuty, które dotyczą wyłącznie ustalenia faktów i oceny dowodów. Tymczasem w świetle art. 4244 zd. 2 k.p.c. podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. W tej sytuacji skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 k.p.c. Kasacja wniesiona przez adwokata ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych, niezawierająca przytoczenia podstaw kasacyjnych lub ich uzasadnienia, nie jest "udzieleniem pomocy prawnej" w rozumieniu § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 1997 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. Nr 154, poz. 1013 ze zm.), za którą koszty ponosi Skarb Państwa (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, Monitor Prawniczy 1999, nr 7, s. 33; zob. też późniejsze orzecznictwo dotyczące skargi kasacyjnej).