Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 87/14 AI generated

Cassation appeal dismissed for missing statutory request to revoke or change the lower court's judgment.

Case Number I CZ 87/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal because it failed to include a specific request to revoke or change the appealed judgment. The plaintiff argued that this omission resulted from an error during the transcription of the draft complaint to the final electronic version. The court ruled that the absence of this mandatory element constitutes a fatal defect, rendering the document inadmissible as a cassation appeal without the possibility of correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: The omission of a request to revoke or change the judgment in a cassation appeal is a fatal defect that results in the immediate dismissal of the appeal without the opportunity for remedial proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal fatal defect request to revoke inadmissible appeal procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
W przepisie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. do nieusuwalnych wad, skargi kasacyjnej zaliczone zostało niezamieszczenie w niej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu uchylenia i zmiany.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Te wyszczególnione w § 1 należą do kategorii elementów konstrukcyjnych, które spełnione być muszą kumulatywnie, a niedopełnienie któregokolwiek z nich, powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 3986 § 1 k.p.c.
W § 2 i 3 wskazane zostały wymagania, które w razie ich nie zawarcia w skardze kasacyjnej, podlegają postępowaniu naprawczemu, stosownie do art. 3986 § 1 k.p.c., w postaci wezwania przez przewodniczącego, do ich dopełnienia w tygodniowym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi.
Art. 39814
Z powyższych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 3984 k.p.c
Wymagania skargi kasacyjnej, przewidziane w art. 3984 k.p.c., obejmują dwie grupy elementów.
art. 3986 § 2 k.p.c
Te wyszczególnione w § 1 należą do kategorii elementów konstrukcyjnych, które spełnione być muszą kumulatywnie, a niedopełnienie któregokolwiek z nich, powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
W § 2 i 3 wskazane zostały wymagania, które w razie ich nie zawarcia w skardze kasacyjnej, podlegają postępowaniu naprawczemu, stosownie do art. 3986 § 1 k.p.c., w postaci wezwania przez przewodniczącego, do ich dopełnienia w tygodniowym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W przepisie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Dla oceny, 3 objętej art. 3984 § 1 k.p.c., struktury skargi kasacyjnej nie mają znaczenia, leżące po stronie skarżącej, przyczyny pominięcia jednego z niezbędnych jej elementów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 87/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. P. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji W. S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2014 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 maja 2014 r., oddala zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku tego Sądu z dnia 8 sierpnia 2013 r., z uwagi na to, że nie zwiera ona wniosku o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia z określeniem żądanego uchylenia i zmiany. Powódka w zażaleniu podniosła, że przyczyną niezamieszczenia w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego lub uchylenia go i zmiany było pominięcie tego wymagania przy przenoszeniu skargi z brudnopisu, kilkakrotnie poprawianego, na czystopis w formie elektronicznej, przy pomocy osoby trzeciej. Nie można wykluczyć wpływu na to zaniechanie obniżenia sprawności związanego ze zmęczeniem, także udziałem w postępowaniu sądowym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wymagania skargi kasacyjnej, przewidziane w art. 3984 k.p.c., obejmują dwie grupy elementów. Te wyszczególnione w § 1 należą do kategorii elementów konstrukcyjnych, które spełnione być muszą kumulatywnie, a niedopełnienie któregokolwiek z nich, powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. W § 2 i 3 wskazane zostały wymagania, które w razie ich nie zawarcia w skardze kasacyjnej, podlegają postępowaniu naprawczemu, stosownie do art. 3986 § 1 k.p.c., w postaci wezwania przez przewodniczącego, do ich dopełnienia w tygodniowym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi.

W przepisie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. do nieusuwalnych wad, skargi kasacyjnej zaliczone zostało niezamieszczenie w niej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu uchylenia i zmiany. Wniosek tego dotyczący określa jakiego rozstrzygnięcia domaga się skarżący, ze względu na przytoczone podstawy kasacyjne. Dopełnia zatem konstrukcji tego nadzwyczajnego i sformalizowanego środka. Prowadzi to do konstatacji, że również bez tego elementu pismo skarżącego nie może być traktowane jako skarga kasacyjna.

Stwierdzenie zatem braku wskazanego elementu skargi skutkuje jej odrzuceniem a limine, bez prowadzenia postępowania naprawczego. Dla oceny, 3 objętej art. 3984 § 1 k.p.c., struktury skargi kasacyjnej nie mają znaczenia, leżące po stronie skarżącej, przyczyny pominięcia jednego z niezbędnych jej elementów. Z powyższych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.