Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 23/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite legal basis and specific violated law as required by statute.

Case Number V CNP 23/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal lodged by M. M. and A. M. against a final judgment ordering payment to a municipality. The appellants failed to cite the legal basis for their claim and specify the exact statutory provision they alleged was violated. The court ruled that these elements are mandatory and independent requirements for a valid appeal, and their absence constitutes a fatal defect leading to immediate rejection.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.: An appeal must explicitly state the legal basis and the specific provision violated; absence of either element renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
appeal admissibility legal basis requirement specific provision citation inadmissible appeal formal defect rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.
przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem (art. 4245 § 1 pkt 2) oraz wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art.
Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem (art. 4245 § 1 pkt 2) oraz wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
4245 § 1 pkt 2 i orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4244 k.p.c
4245 § 1 pkt 2 jest formalnym odpowiednikiem regulacji, zgodnie z którą skargę można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego lub procesowego (art. 4244 k.p.c.), natomiast wymaganie z art.
art. 4245 § 1 k.p.c
W orzecznictwie podkreśla się, że wszystkie wymienione w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
4245 § 1 pkt 2 i orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I BP 57/06
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2007 r., I BP 57/06, z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10, nie publ.
II BU 2/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite legal basis and specific unconstitutional provision.
I BP 4/11
Supreme Court dismissed appeal for failure to cite specific legal provisions and prove fundamental violation of law.
III CNP 78/07
Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of proven damage and available cassation remedy.
III CNP 26/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirements for filing a cassation complaint.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 23/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi M. M. i A. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w W. z dnia 31 października 2011 r. w sprawie z powództwa Gminy W. przeciwko M. M. i A. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2014 r., odrzuca skargę. 2

UZASADNIENIE

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać m.in. przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem (art. 4245 § 1 pkt 2) oraz wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3). Wymagania te są niezależne od siebie i służą realizacji różnych celów. Element konstrukcyjni skargi z art. 4245 § 1 pkt 2 jest formalnym odpowiednikiem regulacji, zgodnie z którą skargę można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego lub procesowego (art. 4244 k.p.c.), natomiast wymaganie z art. 4245 § 1 pkt 3 dotyczy konkretnego przepisu, z którym zaskarżane naruszenie jest niezgodne.

Można zarzucić naruszenie wielu przepisów prawa materialnego lub procesowego, które mogą, lecz nie muszą spowodować niezgodności z prawem. Dlatego przepisy powołane w uzasadnieniu podstaw skargi nie muszą być jednocześnie tymi przepisami, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2007 r., I BP 57/06, z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10, nie publ. oraz wyrok z dnia 26 stycznia 2012 r. I BP 4/11, nie publ.). Złożona skarga nie odpowiada wymaganiu z art. 4245 § 1 pkt 2, gdyż nie zawiera ani wskazania, ani uzasadnienia podstaw, na których ją oparto.

W orzecznictwie podkreśla się, że wszystkie wymienione w art. 4245 § 1 k.p.c. elementy muszą być w piśmie wyraźnie zamieszczone, aby pismo takie można było uznać za skargę (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2007 r., III CNP 78/07, nie publ.). Brak któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych skargi jest brakiem istotnym, nieusuwalnym w trybie wzywania do uzupełnienia braków formalnych skargi i powoduje jej odrzucenie a limine (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2006 r., III CNP 26/05, nie publ.).

Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie spełnia wymogów ustawowych przewidzianych w art. 4245 § 1 pkt 2 i orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). 3