Legislator Case Law & Legislation
V CZ 80/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for late court fee payment after partial fee waiver ruling became effective immediately upon issuance.

Case Number V CZ 80/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' appeal regarding the rejection of their cassation complaint due to late payment of court fees. The lower court ruled that the seven-day payment deadline began from the date the partial fee waiver order was served, not when it became legally effective. The Supreme Court held that such orders are immediately effective upon issuance and not subject to appeal, meaning the deadline started from the service date, rendering the late payment invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 3941, 3942 § 1 k.p.c.: A partial fee waiver order is immediately effective upon issuance and not appealable; therefore, the statutory deadline for paying the court fee runs from the date of service of the order, not from the date it becomes legally effective.

Keywords

AI generated
partial fee waiver court fee payment cassation complaint immediate effectiveness service of order statutory deadline non-appealable order

Cited Legislation

AI generated
Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
nie naruszało terminu określonego w art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
Art. 3941 k.p.c.
Zaskarżalność postanowień sądu drugiej instancji została uregulowana w art. 3941 i 3942 § 1 k.p.c.
Art. 3942 § 1 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną powodów, jako nieopłaconą w terminie.
art. 3986 § 2 k.p.c
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Zaskarżalność postanowień sądu drugiej instancji została uregulowana w art. 3941 i 3942 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 80/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa S. K. i M. S. przeciwko Bankowi […] Spółce Akcyjnej w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2014 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 16 maja 2014 r., oddala zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną powodów, jako nieopłaconą w terminie. Wskazując na treść art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (t. j.: Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 z późn. zm., dalej u.k.s.c.) uznał, że w wypadku prawomocnego częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do uiszczenia opłaty stałej lub stosunkowej w terminie tygodniowym od daty doręczenia postanowienia.

Ponieważ odpis postanowienia w przedmiocie częściowego zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi powodów w dniu 25 kwietnia 2014 r., a wymagana opłata została uiszczona po upływie ustawowego terminu w dniu 9 maja 2014 r., skarga podlegała odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie powodowie, wnosząc o jego uchylenie, zarzucili błędne przyjęcie, że opłata została uiszczona po terminie ustawowym. W ich ocenie, postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r. uprawomocniło się po upływie siedmiu dni od doręczenia pełnomocnikowi jego odpisu, a więc w dniu 2 maja 2014 r., wobec czego uiszczenie opłaty w dniu 9 maja 2014 r. nie naruszało terminu określonego w art. 112 ust. 3 u.k.s.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jeżeli pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego podlega opłacie stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości zaskarżenia i wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony, to tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od doręczenia stronie prawomocnego postanowienia. Przepis ten ma zastosowanie również w wypadku częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący wyrażają własny pogląd prawny co do zaskarżalności postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych.

Pogląd ten nie znajduje uzasadnienia w świetle obowiązującego stanu 3 prawnego. Zaskarżalność postanowień sądu drugiej instancji została uregulowana w art. 3941 i 3942 § 1 k.p.c. i postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi kasacyjnej nie należy do żadnej kategorii postanowień wymienionych w tych przepisach. Postanowienie to, jako niezaskarżalne, jest prawomocne od chwili jego wydania. Nie ma więc podstaw do uznania, że początek biegu terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w wypadku odmowy lub częściowego zwolnienia od kosztów sądowych przez sąd drugiej instancji wyznacza inna data, niż określona w art. 112 ust. 3 u.k.s.c.

W konsekwencji termin do uiszczenia opłaty biegł, jak prawidłowo wskazał Sąd Apelacyjny, od daty doręczenia pełnomocnikowi powodów odpisu postanowienia o częściowym zwolnieniu od opłaty od skargi kasacyjnej, a więc jej uiszczenie z uchybieniem terminowi ustawowemu skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.