Supreme Court dismisses appeal for attempted sexual assault, citing procedural and substantive errors in the cassation complaint.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a conviction for attempted sexual assault and bodily injury. The defendant argued that the lower courts violated procedural rights and material law by failing to address specific evidentiary doubts regarding the victim's injuries. The court rejected these claims, noting that the cassation complaint only challenged the conviction for attempted sexual assault while leaving the bodily injury conviction intact, and that the arguments regarding factual findings were inadmissible in this stage of proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 410 k.p.k.; Art. 156 § 1 pkt 2 k.k.: A cassation complaint is inadmissible if it merely re-evaluates evidence already considered by the appellate court without raising new procedural violations or substantive legal errors affecting the final judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KK 177/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 listopada 2014 r., sprawy K. G. skazanego z art.197 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 grudnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 października 2013 r., p o s t a n o w i ł 1/ oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2/ zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 8 października 2013 r., uznał K. G. za winnego czynu wypełniającego dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 198 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., polegającego na tym, że oskarżony w dniu 21 lipca 2012 r. w m. W., wykorzystując bezradność dwunastoletniej M. C. wynikającą ze stanu upojenia alkoholem (0,77 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu) i stosując przemoc polegającą na duszeniu, tj. ucisku ręką za szyję (dławienie), czym spowodował u niej obrażenia ciała w postaci: licznych wybroczyn na skórze twarzy, 2 zwłaszcza w okolicach czoła, oczu, ust, obrzęku obu okolic podoczodołowych, wylewu podspojówkowego w oku prawnym , siniaka śr. 5 cm w okolicy ciemieniowo-potylicznej lewej, wybroczyn układających się w linie poziome na szyi, podbiegnięcia krwawego pod lewym obojczykiem o wymiarach 4 x 2 cm oraz chorobę realnie zagrażającą życiu przez krótki okres w czasie duszenia i w fazie powstawania wybroczyn krwawych, usiłował doprowadzić ją do obcowania płciowego zsuwając jej do kolan spodnie i majtki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję osób trzecich i na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 5000 zł, zaś na podstawie art. 41a § 2 k.k. zakaz kontaktowania się z nią przez 5 lat oraz zawarł rozstrzygnięcia akcesoryjne związane ze skazaniem.
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2013 r., Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego od całości wyroku Sądu Okręgowego, utrzymał to orzeczenie w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. W kasacji obrońca skazanego zarzucił: „- rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. poprzez rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego powstałych w toku postępowania istotnych wątpliwości, dotyczących pochodzenia obrażeń ciała u pokrzywdzonej M.
C. oraz czasu ich powstania, nieuwzględnienia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, w szczególności zeznań […], a w konsekwencji przyjęcie, że swoim zachowaniem oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., - rażące naruszenie prawa materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 156 § 1 pkt 2 k.k. – przez przyjęcie, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona tego przepisu w sytuacji, gdy w świetle zebranego materiału dowodowego pojawiają się daleko idące wątpliwości, czy u pokrzywdzonej spowodowano ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.” 3 Skarżący wniósł o uchylenie obu wyroków i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Na wstępie należy stwierdzić, że mimo deklaracji kasacji o zaskarżeniu w całości wyroku Sądu odwoławczego, kwestionuje ona tylko wypełnienie przez oskarżonego znamion czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.k. Poza zakresem zaskarżenia jest więc rozstrzygnięcie tego Sądu o utrzymaniu w mocy skazania za usiłowanie doprowadzenia małoletniej pokrzywdzonej do obcowania płciowego. Zarzut po drugim tiret mimo wytknięcia naruszenia prawa materialnego, jest w istocie niedopuszczalnym w postępowaniu kasacyjnym zarzutem błędu w ustaleniach faktycznych.
Świadczy o tym jego stylistyka oraz argumenty przywołane na poparcie tego zarzutu. Natomiast w zarzucie po pierwszym tiret wskazano jako naruszone te przepisy, którym nie mógł uchybić Sąd odwoławczy, skoro nie czynił własnych, odmiennych ustaleń faktycznych i nie zmieniał wyroku Sądu I instancji. Wywody kasacji kwestionujące wyczerpanie przez oskarżonego również dyspozycji art. 156 § 1 pkt 2 k.p.k. wynikają z odmiennej oceny materiału dowodowego prezentowanej już w apelacji i podtrzymywanej w kasacji. Chodzi o zeznania policjantów mających kontakt z pokrzywdzoną po zdarzeniu oraz opinie biegłych.
Sąd Apelacyjny odniósł się do zarzutów apelacyjnych podważających ocenę tych dowodów dokonaną przez Sąd meriti (zob. s. 6 – 7 i 11 – 12 motywów). Kasacja nie zawiera zarzutów naruszenia przez Sąd Apelacyjny dyspozycji art. 433 § 2 k.p.k. i 457 § 3 k.p.k. Oznacza to, że Sąd odwoławczy należycie wywiązał się z określonych w tych przepisach obowiązków, tzn. rozważył wszystkie zarzuty i wnioski apelacji oraz wyczerpująco podał, czym się kierował wydając wyrok i dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za niezasadne.
Z przytoczonych względów uznano kasację za oczywiście bezzasadną.