Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 97/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory attorney representation rules in civil proceedings.

Case Number IV CZ 97/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against a final judgment due to procedural violations. The appellant personally submitted the appeal without legal representation, violating the mandatory requirement for lawyers in Supreme Court proceedings. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 424 § 12 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 3 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court must be filed by a lawyer or legal advisor; personal submission by a party renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
attorney representation requirement Supreme Court procedure inadmissible appeal civil procedure code mandatory legal counsel

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 424 § 12 k.p.c.
Uzasadniało to odrzucenie zażalenia sporządzonego osobiście przez skarżącego, na podstawie art. 42412 , 3941 § 3 i 3986 § 3 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
Art. 398 § 3 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 97/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 31 stycznia 2011 r., w sprawie z powództwa J. W. przeciwko T. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2014 r., na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 listopada 2013 r., odrzuca zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Uzasadniało to odrzucenie zażalenia sporządzonego osobiście przez skarżącego, na podstawie art. 42412 , 3941 § 3 i 3986 § 3 k.p.c.