Criminal appeal rejected for late filing; defendant's prior requests for sentence suspension prove acceptance of verdict.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal appeal filed after the statutory deadline. The defendant had previously requested delays in executing the sentence and a suspension of its execution, demonstrating acceptance of the final judgment. Consequently, the court found the late appeal inadmissible as it contradicted the defendant's demonstrated intent to accept the verdict.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 58 § 2; Brak podstaw do kwestionowania trafności zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej po terminie, gdy skazany wcześniej ubiegał się o odroczenie lub zawieszenie wykonania kary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KZ 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie P. P. skazanego z art. 58 § 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 7 listopada 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 września 2014 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 31 maja 2010 r., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 17 grudnia 2009 r., uznając apelację oskarżonego za oczywiście bezzasadną. P. P. i jego obrońca z urzędu uczestniczyli w rozprawie apelacyjnej (k. 256). Obrońca oskarżonego złożył wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, wymagane odpisy doręczono mu w dniu 27 lipca 2010 r., w terminie ustawowym 30 dni kasacja nie została wniesiona. W toku postępowania wykonawczego skazany ubiegał się o dwukrotnie o odroczenie wykonania kary, uzyskując je kolejno – do dnia 11 września 2011 r. (k. 349) i do dnia 11 lutego 2012 r.(k.379).
Wniosek skazanego o warunkowe zawieszenie wykonania kary nie został uwzględniony ( postanowienie z dnia 28 czerwca 2012 r. – k. 416). W dniu 28 sierpnia 2014 r. skazany złożył pismo zatytułowane „kasacja”. 2 Zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r. odmówiono przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skazany domaga się nadania biegu kasacji i podnosi, że obrońca nie powiadomił go o tym, iż nie będzie składał kasacji, uniemożliwiając mu tym samym wystąpienie o ustanowienie innego obrońcy.
Nadto wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Brak podstaw do kwestionowanie trafności zaskarżonego zarządzenia. Wszystkie zawarte w zażaleniu twierdzenia skazanego, w konfrontacji z aktywnością procesową skazanego po wydaniu wyroku przez Sąd odwoławczy, są twierdzeniami nieprawdziwymi. Skuteczne ubieganie się o odroczenie wykonania kary, wystąpienie z wnioskiem o zawieszenie wykonania kary, świadczą jednoznacznie, że skazany pogodził się z wyrokiem, nie miał intencji skarżenia prawomocnego wyroku kasacją. W tym stanie rzeczy, podzielając pełną i przekonującą argumentację, zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, orzeczono jak na wstępie.