Court dismisses appeal in gas supply dispute where defendant failed to prove measurement errors.

Sygn. akt II Ca 508/13 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) SA w W. (...) Oddziału (...) we W. Gazowni (...) przeciwko R. I. o zapłatę 4964,88 zł na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt I C 735/12 oddala apelację . Sygn. akt II Ca 508/13

UZASADNIENIE

Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej ogólnikowe zarzuty w najmniejszym stopniu nie podważają skutecznie trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania powołanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : - apelacja w istocie sprowadza się do subiektywnej – co zrozumiałe - lecz bezzasadnej polemiki z trafnym poglądem sądu pierwszej instancji; - sąd ten – w uzasadnieniu wskazał, którym dowodom i z jakich przyczyn dał wiarę , opierając na nich swoje rozstrzygnięcie, a stanowiska tego nie podważają skutecznie zawarte w apelacji dowolne uwagi skarżącego odnośnie różnego rodzaju nieprawidłowości w postępowaniu strony pozwanej; - tymczasem strona powodowa wykazała, że dostarczała pozwanemu paliwo gazowe, za który ten nie zapłacił, natomiast liczne uwagi pozwanego typu " nie wiadomo, czy wskazania układu pomiarowego były prawidłowe, układ ten został odłączony i zabrany bez mijej wiedzy, w czasie nieobecności, nie sporządzono żadnych protokołów, nie przedstawiono wyników badań i wskazan układu pomiarowego " sprowadziły się wyłącznie do słownego ich wyrażenia, ponieważ pozwany w toku procesu okoliczności tych oraz ich wpływu na zużycie gazu nie tylko nie wykazał, lecz nawet nie składał żadnych wniosków dowodowych , np. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego dla sprawdzenia prawidłowości działania gazomierza, gdy inicjatywa w tym zakresie niewątpliwie obciążała pozwanego; - podniesiony przez skarżącego zarzut naruszenia przepisu art. 232 kpc – zresztą bez jakiegokolwiek bliższego omówienia – nie może być uznany za trafny, skoro w toku postępowania , trwającego od października 2011 r., pozwany w istocie nie wskazał żadnego dowodu na poparcie swoich twierdzeń, co powinien był uczynić zgodnie z obciążającym go obowiązkiem / art. 6 kc /, o czym był pouczany przez sąd w toku procesu, natomiast sąd drugiej instancji nie przeprowadza żadnego postępowania dowodowego, z wyjątkiem dowodu z dokumentu / art. 505 (11) kpc / ; - poglądu tego nie podważa uwaga apelacji o odmowie ustanowienia dla skarżącego pełnomocnika, skoro kwestia ta została prawomocnie przesądzona, natomiast prowadzenie sprawy przez pozwanego nie wskazywało na jakąkolwiek nieporadność z jego strony, prowadzącą do ustanowienia pełnomocnika.

Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505 (10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc / .