Legislator Case Law & Legislation
III KZ 41/14 AI generated

Criminal appeal dismissed because defendant failed to have a lawyer draft the retrial request as required by law.

Case Number III KZ 41/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's refusal to accept a request for retrial. The defendant argued he could not find a lawyer willing to draft the request for free due to his financial situation. The court ruled that the formal requirement of having the request prepared and signed by a lawyer was not met, and thus the procedural condition for filing the request was not satisfied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 1 k.p.k.; A request for retrial in criminal proceedings must be prepared and signed by a lawyer or attorney-at-law, and failure to comply with this formal requirement renders the request inadmissible regardless of the applicant's financial difficulties.

Keywords

AI generated
criminal procedure retrial request formal requirements attorney signature inadmissible appeal legal representation procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 1 k.p.k.
W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
art. 545 § 1 k.p.k
W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie K. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt … 23/14, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego K. P. o wznowienie postępowania w sprawie … 583/11 Sądu Rejonowego w B., zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 września 2012 r. (… 627/12), p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku ukaranego K. P. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt … 627/12, gdyż ukarany, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego, nie złożył wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata. Na powyższe zarządzenie ukarany złożył zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego, podniósł, iż nie mógł znaleźć adwokata, który zgodziłby się bezpłatnie sporządzić i wnieść wniosek o wznowienie postępowania w jego sprawie. 2 Wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.

K. P. wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 lutego 2014 r., … 23/14, nie uwzględnił wniosku K. P. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie w zakreślonym terminie nie uzupełnił on braku wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.

Wobec powyższego, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.