Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory time limits for requesting judgment reasoning.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the request for the judgment's reasoning was filed after the mandatory one-week deadline. The appellant argued violations of procedural articles regarding service and notification, but the court held that the two-month period for filing a cassation appeal only begins after the reasoning is actually served. Since the appellant failed to request service within the statutory week, the appeal was procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 387 § 3 k.p.c.: The two-month period for filing a cassation appeal commences only upon service of the judgment with reasoning, which requires a timely request for service within one week of the sentence's announcement; failure to meet this prerequisite renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 4/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa P. L. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy A. 15, 15A, 15B, 15C w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2014 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2013 r. oddala zażalenie. 2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda P. L. od wyroku tegoż Sądu z dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd wskazał, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest wystąpienie w ustawowym terminie z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, któremu powód uchybił. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 3955 § 1 k.p.c. art. 387 § 3 k.p.c. oraz art. 3986 § 2 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W odpowiedzi na zażalenie strony powodowej, pozwana wniosła o jego oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia jego odpisu z uzasadnieniem stronie skarżącej. Stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała jego doręczenia. Przepis art. 3985 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, iż termin dwumiesięczny liczony jest od doręczenia stronie odpisu orzeczenia zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c. To z kolei oznacza, że tylko wtedy, gdy strona zażądała w terminie tygodniowym od ogłoszenia orzeczenia doręczenia jej jego odpisu wraz z uzasadnieniem, można mówić, iż spełnione zostało wstępne wymaganie dla wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrok Sądu drugiej instancji, zaskarżony odrzuconą skargą kasacyjną, zapadł 12 czerwca 2013 r. r., a termin do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 19 czerwca 2013 r. Powód złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 21 czerwca, a więc po upływie tygodniowego, ustawowego terminu. Tym samym, skoro skarżący po ogłoszeniu orzeczenia wystąpił z żądaniem doręczenia mu orzeczenia z uzasadnieniem z przekroczeniem tygodniowego 3 terminu, termin do złożenia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu i staje się ona niedopuszczalna (por. m. in. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254, postanowienie Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2008 r., I CZ 33/08, nie publ.).
Podnoszone przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia okoliczności dotyczące błędnego poinformowania stron po ogłoszeniu wyroku, że zostanie on doręczony z urzędu wraz z uzasadnieniem nie mają tu znaczenia; mogą być przedmiotem rozważań sądu w zainicjowanym przez niego postępowaniu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 394 § 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.