Legislator Case Law & Legislation
I CZ 78/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on costs as it concerns prior proceedings outside appeal scope.

Case Number I CZ 78/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's challenge regarding the allocation of litigation costs between the first and second instances. The appellant argued that costs from a prior 2008 appeal were incorrectly excluded, but the court held that the Supreme Court can only review costs first adjudicated by the appellate court. Since those earlier costs were already determined by the lower court, they fell outside the permissible scope of this specific appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 k.p.c.; Art. 3941 k.p.c.: The Supreme Court's review of costs is limited to those first adjudicated by the appellate court; costs previously determined by the lower court remain outside the scope of the appeal.

Keywords

AI generated
litigation costs allocation scope of appeal review first instance proceedings second instance costs procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw.
Art. 3941 k.p.c.
oraz art. 3941 k.p.c. obowiązującym przed dniem 3 maja 2012 r., w zw.
Art. 3986 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 3941 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 78/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. S. przeciwko W. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 września 2013 r., zażalenia pozwanego na postanowienie zawarte w pkt. 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 kwietnia 2013 r., 1. odrzuca zażalenie na postanowienie o kosztach procesu zawarte w pkt 2 w pozostałym zakresie, nieobjętym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lipca 2012 r., 2. oddala zażalenie w pozostałym zakresie. 2

UZASADNIENIE

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 11 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny orzekł o kosztach procesu - w punkcie 2, zamieszczając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wynikających z rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy natomiast w punkcie 3 - o kosztach toczącego się przed nim postępowania apelacyjnego. W zażaleniu z dnia 4 czerwca 2012 r. pozwany zaskarżył postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku, tj. co do punktu 2 i 3. Zażalenie co do punktu 2 w zakresie odnoszącym się do kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji zostało odrzucone, jako niedopuszczalne, postanowieniem z dnia 3 lipca 2012 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W zażaleniu pozwany wskazał, że Sąd Apelacyjny nieprawidłowo rozliczył koszty procesu, albowiem nie przyznał mu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne zakończone wyrokiem z dnia 14 listopada 2008 r., w kwocie 1 800 zł. Nie przesądzając o słuszności podniesionego zarzutu należy wskazać, że jego rozpoznanie znajduje się poza dopuszczalnym zakresem zaskarżenia. Przedmiotem kierowanego do Sądu Najwyższego zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach procesu, wydanego przed dniem 3 maja 2012 r., mogły być jedynie te koszty, o których sąd drugiej instancji orzekał po raz pierwszy.

Należą do nich wyłącznie koszty postępowania apelacyjnego zakończonego wyrokiem z dnia 21 lutego 2008 r., o których orzeczono w punkcie 3 zaskarżonego postanowienia. Z tego też względu rozstrzygnięcie o wcześniej poniesionych kosztach przed Sądem Apelacyjnym, w związku z jego orzeczeniem kasatoryjnym, znajduje się poza zakresem kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym. Fakt, że Sąd drugiej instancji dotyczące ich uzasadnienie umieścił w części uzasadnienia odnoszącej się do kosztów postępowania apelacyjnego, nie oznacza, że orzekł w tym zakresie po raz pierwszy.

Koszty w tej części były bowiem objęte orzeczeniem o kosztach procesu, które wydawał Sąd Okręgowy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego zakończonego wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012 r. zawarte w punkcie 3 jest zaś prawidłowe. Pozwany otrzymał należną mu tytułem zwrotu kosztów tego postępowania kwotę, 3 tj. 6 230 zł, na którą złożyły się opłata od apelacji oraz koszty zastępstwa procesowego w tym postępowaniu. Innych kosztów pozwany nie poniósł. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 3941 k.p.c. obowiązującym przed dniem 3 maja 2012 r., w zw. z art. 3986 § 3 i art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. db