Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III ZS 5/09 AI generated

Supreme Court dismisses Minister's appeal, ruling the Bailiff General Assembly lacks authority to appoint deputies.

Case Number III ZS 5/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland revoked a resolution by the General Assembly of Bailiffs of the Bailiff's Chamber in B, which established deputy appointments. The Minister of Justice argued this violated Article 27, Section 1 of the Bailiffs Act, reserving deputy appointment power exclusively for the appellate court president. The court held that the Bailiffs' General Assembly has no such competence under the cited statute, as the relevant article merely dictates the form of resolutions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji; Art. 89, 90 ust. 1 tej ustawy: The General Assembly of Bailiffs lacks the statutory authority to appoint deputies, a power exclusively reserved for the president of the appellate court.

Keywords

AI generated
Bailiffs Act deputy appointment General Assembly appellate court president judicial self-governance competence dispute Minister of Justice

Cited Legislation

AI generated
art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
Uzasadnienie Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (jednolity tekst:
art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
Wyłączna kompetencja prezesa sądu apelacyjnego do wyznaczania – na wniosek rady właściwej izby komorniczej – zastępcy komornika jest jednoznacznie określona w art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
art. 89 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
Kompetencje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej wymienia art. 89 tej ustawy, nie ma wśród nich wyznaczania zastępców komorników.
art. 90 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
Natomiast powołany w zaskarżonej uchwale jako podstawa jej podjęcia art. 90 ust.
art. 17 Konstytucji
Samorząd komorniczy powstaje i funkcjonuje na podstawie art. 17 Konstytucji oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III ZS 5/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec SSN Andrzej Wróbel Protokolant Halina Kurek w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości na uchwałę Walnego Zgromadzenia Komorników Izby Komorniczej w B. z dnia 26 marca 2009 r. , po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 lutego 2010 r. uchyla zaskarżoną uchwałę. Uzasadnienie Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (jednolity tekst:

Dz.U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191 ze zm.), złożył do Sądu Najwyższego wniosek o uchylenie uchwały z dnia 26 marca 2009 r., nr 3/09 XVII Walnego Zgromadzenia Komorników Sądowych Izby Komorniczej w B. Zaskarżoną uchwałą Walne Zgromadzenie „ustaliło zastępstwa komorników Izby Komorniczej w B. na wypadek, niemożności pełnienia obowiązków z powodu 2 przeszkód prawnych i faktycznych”. Ustalenie to polegało na wyznaczeniu dla każdego komornika jego zastępcy, będącego komornikiem lub asesorem komorniczym. Zdaniem Ministra Sprawiedliwości zaskarżona uchwała narusza art. 27 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym zastępcę komornika wyznacza prezes sądu apelacyjnego na wniosek rady izby komorniczej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Ministra Sprawiedliwości o uchylenie zaskarżonej uchwały jest oczywiście uzasadniony. Wyłączna kompetencja prezesa sądu apelacyjnego do wyznaczania – na wniosek rady właściwej izby komorniczej – zastępcy komornika jest jednoznacznie określona w art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Samorząd komorniczy powstaje i funkcjonuje na podstawie art. 17 Konstytucji oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Kompetencje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej wymienia art. 89 tej ustawy, nie ma wśród nich wyznaczania zastępców komorników.

Natomiast powołany w zaskarżonej uchwale jako podstawa jej podjęcia art. 90 ust. 1 wskazanej ustawy nie określa kompetencji walnego zgromadzenia komorników izby i oczywiście nie może być podstawą działania. Stanowi one jedynie, że decyzje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej zapadają w formie uchwał. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.