Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 308/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to meet statutory requirements under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 308/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by W. sp. z o.o. against the Agricultural Restructuring and Modernization Agency. The appellant failed to identify any specific procedural defects or legal issues in the lower court's judgment, violating mandatory requirements for cassation petitions. Consequently, the court rejected the appeal and denied the respondent's request for reimbursement of cassation costs due to the late filing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly state and justify procedural invalidity or significant legal questions; failure to do so results in dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal requirements procedural invalidity legal issue significance costs of proceedings Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W związku z tym, na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
§ 2 k.p.c.
z § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Art. 3987 § 1 k.p.c.
Brak było podstaw do uwzględnienia wniosku strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w sytuacji, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną strona pozwana złożyła po terminie, o którym mowa w art. 3987 § 1 k.p.c. (por.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3987 § 1 k.p.c
Brak było podstaw do uwzględnienia wniosku strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w sytuacji, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną strona pozwana złożyła po terminie, o którym mowa w art. 3987 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CKN 805/98
III CKN 805/98 – OSNC 1999, nr 4, poz.
I CKN 926/00
I CKN 926/00 – MOP 2002, nr 19, str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 308/07 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maria Grzelka w sprawie z powództwa "W." sp. z o.o. przeciwko Agencji Restrukturyzcji i Modernizacji Rolnictwa o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...], 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek pozwanej o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 w zw. z art. 3989 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wskazanie oraz uzasadnienie co do tego, że postępowanie przed sądem odwoławczym było dotknięte nieważnością, albo, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, względnie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub istnieje potrzeba wykładni określonych przepisów prawnych.

W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie powołuje żadnej z w/w przesłanek. W związku z tym, na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę. Brak było podstaw do uwzględnienia wniosku strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w sytuacji, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną strona pozwana złożyła po terminie, o którym mowa w art. 3987 § 1 k.p.c. (por. orzeczenie SN z dnia 16 maja 2002 r. III CKN 805/98 – OSNC 1999, nr 4, poz. 79, orzeczenie SN z dnia 4 września 2002 r. I CKN 926/00 – MOP 2002, nr 19, str. 868).