Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 111/07 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal dismissed for non-payment due to late receipt of proof of payment.

Case Number I CZ 111/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the District Court's dismissal of a cassation appeal because the applicant failed to pay the required court fee. Although the lower court rejected the appeal as unpaid, the Supreme Court found that the applicant had actually paid the fee on time, with the receipt merely arriving at the court the next day after the appeal was rejected. The court ruled that the lower court erred in rejecting the appeal based on the absence of a receipt attached to the original document, as regulations do not strictly require immediate submission of proof of payment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1302 k.p.c. w zw. z art. 41 i art. 18 ust. 1 i 2 uksc; Art. 38816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is not inadmissible for non-payment if the fee was paid within the deadline, even if the proof of payment was not attached to the original document or arrived at the court after the appeal was rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility court fee payment deadline proof of payment attachment non-payment defense civil procedure costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 1302 k.p.c. w zw. z art. 41 i art. 18 ust. 1 i 2 uksc
W zażaleniu wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 1302 w zw.
Art. 38816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 38816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
§ 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych
przez nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, że skarga nie została należycie opłacona oraz naruszenie § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.
art.1302 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu oddalającego jego apelację w sprawie o zniesienie współwłasności, od której przy wniesieniu przez adwokata nie została uiszczona opłata w wysokości stałej (art.1302 k.p.c.
art. 1302 § 1 k.p.c
W zażaleniu wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 1302 w zw.
art. 13 § 2 k.p.c
W zażaleniu wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 1302 w zw.
art. 38816 k.p.c
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 38816 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 111/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Michał Kłos w sprawie z wniosku E.E. przy uczestnictwie M.Z. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2007 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 czerwca 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2007 r.

Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu oddalającego jego apelację w sprawie o zniesienie współwłasności, od której przy wniesieniu przez adwokata nie została uiszczona opłata w wysokości stałej (art.1302 k.p.c. w zw. z art. 41 i art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. Nr 167, poz. 1389 ze zm. dalej uksc). W zażaleniu wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 1302 w zw. z art. 1302 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. przez nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, że skarga nie została należycie opłacona oraz naruszenie § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.

Nr 27, poz. 199) przez niezastosowanie i uznanie, że wnioskodawca opłacający skargę kasacyjną przed jej wniesieniem w kasie sądu ma obowiązek dołączyć dowód uiszczenia opłaty do pisma. Do zażalenia dołączył dowód dokonania w terminie tj. w dniu 15 czerwca 2007 r. należnej od skargi kasacyjnej opłaty stałej oraz podniósł, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z § 4 cytowanego rozporządzenia na skutek odmowy pracownika sądu nie uzyskał potwierdzenia dokonanej w formie gotówkowej opłaty poprzez stosowną adnotację na oryginale skargi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Do akt sprawy dołączony został oryginał dowodu wpłaty do kasy Sądu Okręgowego w dniu 15 czerwca 2007 r. kwoty 1000 zł stanowiącej opłatę od skargi kasacyjnej wnioskodawcy, zaksięgowany w dniu 18 czerwca 2007 r. Według notatki urzędowej sporządzonej przez sekretarza sądowego wpłynął on do Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w dniu 20 czerwca 2007 r., a więc następnego dnia po wydaniu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną wnioskodawcy. Opłata ta uiszczona został więc niewątpliwie w terminie, co uzasadnia ocenę, iż odrzucenie skargi kasacyjnej jako nie opłaconej było nieuzasadnione. 3 Słusznie przy tym podnosi skarżący, iż przepisy powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości nie nakładają na wnoszącego opłatę, w sytuacji określonej w jego § 4 ust. 2, obowiązku przekazania do właściwego sądu dowodu wpłaty należności w ślad za złożonym pismem podlegającym opłacie. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 38816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).