Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 69/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to insufficient property value failing statutory admissibility threshold.

Case Number IV CZ 69/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's rejection of the appeal. The appellant argued the disputed property value exceeded 200,000 PLN, but the court found the appeal explicitly stated a value of 100,000 PLN. Consequently, the appeal was inadmissible because it did not meet the statutory minimum value requirement for cassation in joint property division cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 k.p.c.; Art. 1261 § 1 k.p.c.: For cassation appeals in joint property division cases, admissibility depends solely on the value of the appeal subject declared by the appellant, not the total joint estate value.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility joint property division property value threshold statutory requirements appellant declaration

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 k.p.c., skarga kasacyjna jest dopuszczalna od postanowień sądu drugiej instancji orzekających co do istoty sprawy w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej miedzy małżonkami, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 150.000 zł.
Art. 1261 § 1 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 3984 § 1 k.p.c
W ocenie Sądu drugiej instancji, skarga nie spełnia wymogów zawartych w art. 3984 § 1 k.p.c., a mianowicie - nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie, które powinno zawierać przytoczenie choćby jednej z przesłanek zawartych w art.
art. 3983 k.p.c
3984 § 1 k.p.c., a mianowicie - nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie, które powinno zawierać przytoczenie choćby jednej z przesłanek zawartych w art. 3983 k.p.c., a ponadto nie zawiera wniosku o uchylenie, lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
art. 5191 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 k.p.c., skarga kasacyjna jest dopuszczalna od postanowień sądu drugiej instancji orzekających co do istoty sprawy w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej miedzy małżonkami, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 150.000 zł.
art. 1261 § 1 k.p.c
art. 39814 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 106/01
Jak trafnie podkreślił to Sąd Najwyższy 3 w postanowieniu z dnia 11 lipca 2001 r., IV CZ 106/01, (Prok.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 69/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Maria Grzelka w sprawie z wniosku Z.J. przy uczestnictwie B.J. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2007 r., zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w W., w sprawie z wniosku Z.J. z udziałem B.J. o podział majątku wspólnego, postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki od postanowienia tegoż Sądu z dnia 22 listopada 2006 r.

W ocenie Sądu drugiej instancji, skarga nie spełnia wymogów zawartych w art. 3984 § 1 k.p.c., a mianowicie - nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie, które powinno zawierać przytoczenie choćby jednej z przesłanek zawartych w art. 3983 k.p.c., a ponadto nie zawiera wniosku o uchylenie, lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Zdaniem Sadu Okręgowego, za odrzuceniem skargi kasacyjnej przemawia również podana przez uczestniczkę wartość przedmiotu zaskarżenia, która w niniejszej sprawie wynosi 100.000 zł.

Zgodnie z art. 5191 k.p.c., skarga kasacyjna jest dopuszczalna od postanowień sądu drugiej instancji orzekających co do istoty sprawy w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej miedzy małżonkami, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 150.000 zł. W zażaleniu od powyższego postanowienia uczestniczka postępowania wnosząc o jego uchylenie podniosła, że skarga została sporządzona prawidłowo z zachowaniem wszelkich ustawowych wymogów, natomiast podana wartość przedmiotu zaskarżenia jest oczywistą pomyłką pisarską, bo wartość spornej nieruchomości przekracza znacznie kwotę 200.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1261 § 1 k.p.c., w każdym piśmie procesowym należy podać wartość przedmiotu sporu lub wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy właściwość rzeczowa sądu, wysokość opłaty lub dopuszczalność środka odwoławczego, a przedmiotem sprawy nie jest oznaczona kwota pieniężna. O dopuszczalności kasacji w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami rozstrzyga wartość przedmiotu zaskarżania (art. 5191 k.p.c.). Jak trafnie podkreślił to Sąd Najwyższy 3 w postanowieniu z dnia 11 lipca 2001 r., IV CZ 106/01, (Prok. i Pr. 2002, nr 6) dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej nie ma znaczenia wartość poszczególnych składników majątku, czy też wartość całego majątku wspólnego będącego przedmiotem podziału.

W skardze kasacyjnej uczestniczka postępowania jednoznacznie określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 100.000 zł. Za całkowicie chybione należy więc uznać odwoływanie się w uzasadnieniu zażalenia do wartości wchodzącej w skład majątku wspólnego spornej nieruchomości, skoro o dopuszczalności skargi kasacyjnej rozstrzyga wyłącznie wartość przedmiotu zaskarżenia podana przez wnoszącego ten środek uczestnika postępowania, a nie wartość będącego przedmiotem podziału majątku wspólnego, czy też wartość poszczególnych jego składników.

Wniesiona przez uczestniczkę skarga kasacyjna w minimalnym zakresie spełniła zakreślone przez ustawę wymogi konstrukcyjne, co jednak wobec jej niedopuszczalności ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia pozostaje bez wpływu na trafność decyzji sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.