Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 75/07 AI generated

Non-property damage compensation claim dismissed as inadmissible due to value below 50,000 zł threshold.

Case Number II CZ 75/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' cassation complaint regarding a claim for damages for personal rights infringement. Although the plaintiffs argued that such claims are not property disputes, the Court ruled that monetary compensation constitutes a property right. Consequently, the complaint was rejected because the claimed amount of 22,000 zł fell below the statutory 50,000 zł threshold for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: A claim for monetary compensation for infringement of personal rights is a property dispute; cassation complaints are inadmissible if the subject value is below 50,000 zł.

Keywords

AI generated
cassation admissibility personal rights infringement property dispute classification monetary compensation claim value threshold requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów jako niedopuszczalną, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50.000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów jako niedopuszczalną, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50.000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 27/05
Supreme Court rules seizure costs must be based on actual seized property value, not claimed amount.
III CZ 8/04
185, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2004 r., III CZ 8/04, niepubl., z dnia 27 września 2005 r., V CZ 106/05, niepubl., z dnia 9 maja 2007 r., II CZ 25/07, niepubl.
V CZ 106/05
185, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2004 r., III CZ 8/04, niepubl., z dnia 27 września 2005 r., V CZ 106/05, niepubl., z dnia 9 maja 2007 r., II CZ 25/07, niepubl.
II CZ 25/07
Civil appeal dismissed; personal injury compensation claim deemed property rights case under 50k threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 75/07 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E.G. i A.G. przeciwko Bankowi […] Spółce Akcyjnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 października 2007 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów jako niedopuszczalną, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50.000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.). W zażaleniu powodowie zarzucili, że sprawa o zadośćuczynienie z powodu naruszenia dobra osobistego nie jest sprawą o prawa majątkowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Żądanie zapłaty zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego jest roszczeniem pieniężnym. Ma więc charakter majątkowy mimo, że służy ochronie bezwzględnego prawa podmiotowego niemajątkowego, por. uchwalę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 1985 r., III CZP 27/05, opubl. OSNCP 1985, nr 12, poz. 185, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2004 r., III CZ 8/04, niepubl., z dnia 27 września 2005 r., V CZ 106/05, niepubl., z dnia 9 maja 2007 r., II CZ 25/07, niepubl. Sprawa, w której wniesione zostało zażalenie, jest sprawą o prawo majątkowe. Skarga kasacyjna jest dopuszczalna, o ile wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest niższa niż 50.000 zł. Skarga powodów nie spełnia tego wymogu, skoro wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 22.000 zł. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).