Legislator Case Law & Legislation
I CZ 106/07 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal on partial rejection of company registration entry regarding representation method.

Case Number I CZ 106/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the Regional Court's dismissal of a cassation appeal filed by a company seeking entry into the business register. Although the lower court rejected the appeal because the decision only partially addressed the company's representation method, the Supreme Court ruled that the registration request constitutes an indivisible whole. Consequently, the court held that a partial ruling on a component of the registration application must be treated as a final decision 'regarding the entry' under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 3 k.p.c.; Art. 318 pkt 7 k.s.h.; A cassation appeal is admissible against a partial ruling on a company registration request because the entry constitutes an indivisible whole, and the representation method is a critical element of the company's legal existence.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility company registration entry partial ruling validity business register procedure corporate representation authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 3 k.p.c.
Odrzucając skargę kasacyjną Sąd powołał się na art. 5191 § 3 k.p.c. wskazując, że w rozpoznawanej sprawie nie chodzi o odmowę wpisu do rejestru, ale tylko o częściowe oddalenie w zakresie dotyczącym reprezentacji spółki.
Art. 318 pkt 7 k.s.h.
Zgodnie z art. 318 pkt 7 k.s.h. zgłoszenie spółki akcyjnej do sądu rejestrowego powinno zawierać nazwiska i imiona członków zarządu oraz sposób reprezentowania spółki, a zgodnie z art.
Art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
zgłoszenie spółki akcyjnej do sądu rejestrowego powinno zawierać nazwiska i imiona członków zarządu oraz sposób reprezentowania spółki, a zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U.
Art. 38 k.c.
Spółka akcyjna, jak każda osoba prawna, działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i opartym na niej statucie (art. 38 k.c.).
Art. 3941 w związku z art. 397 i art. 386 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art. 397 i art. 386 § 1 k.p.c.).
art. 5191 § 3 k.p.c
Odrzucając skargę kasacyjną Sąd powołał się na art. 5191 § 3 k.p.c.
art. 318 pkt 7 k.s.h
Zgodnie z art. 318 pkt 7 k.s.h.
art. 38 k.c
Spółka akcyjna, jak każda osoba prawna, działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i opartym na niej statucie (art. 38 k.c.).
art. 386 § 1 k.p.c
397 i art. 386 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 1997 r., l CZ 24/97
w sprawach, w których wniosek dotyczył upoważnienia wspólników do zwołania nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników (postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 1997 r., l CZ 24/97, OSNC 1997, nr 11, poz.
postanowienie SN z dnia 7 października 1997 r., l CKN 236/97
postanowienie SN z dnia 7 października 1997 r., l CKN 236/97, niepubl.); wpisania połączenia spółek i podwyższenia kapitału zakładowego (uchwała SN z dnia 9 czerwca 1997 r., III CZP 25/97, OSNC 1997, nr 9, poz.
uchwała SN z dnia 9 czerwca 1997 r., III CZP 25/97
postanowienie SN z dnia 7 października 1997 r., l CKN 236/97, niepubl.); wpisania połączenia spółek i podwyższenia kapitału zakładowego (uchwała SN z dnia 9 czerwca 1997 r., III CZP 25/97, OSNC 1997, nr 9, poz.
postanowienie SN z dnia 6 stycznia 2000 r., l CZ 208/99
120); odwołania likwidatorów spółki i mianowania innych (postanowienie SN z dnia 6 stycznia 2000 r., l CZ 208/99, OSNC 2000, nr 6, poz.
III CZP 25/97
postanowienie SN z dnia 7 października 1997 r., l CKN 236/97, niepubl.); wpisania połączenia spółek i podwyższenia kapitału zakładowego (uchwała SN z dnia 9 czerwca 1997 r., III CZP 25/97, OSNC 1997, nr 9, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 106/07 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSN Lech Walentynowicz w sprawie z wniosku B. S.A. o wpis do rejestru przedsiębiorców, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2007 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 maja 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 maja 2007 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy „B.” S.A., wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 24 stycznia 2007 r. oddalającego apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w W., którym oddalono wniosek o wpis w części dotyczącej sposobu reprezentacji spółki.

Odrzucając skargę kasacyjną Sąd powołał się na art. 5191 § 3 k.p.c. wskazując, że w rozpoznawanej sprawie nie chodzi o odmowę wpisu do rejestru, ale tylko o częściowe oddalenie w zakresie dotyczącym reprezentacji spółki. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca podnosi, że wniosek o wpis spółki do rejestru stanowi integralną całość co oznacza, że częściowe oddalenie takiego wniosku nie wyłącza dopuszczalności zaskarżenia orzeczenia sądu drugiej instancji skargą kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym została przez ustawodawcę ograniczona. Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Przy takim sformułowaniu ustawy istotnego znaczenia nabiera wykładnia sformułowania „w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru”. Nie może budzić wątpliwości, że poza granicami tego sformułowania pozostaną te wszystkie sprawy, w których wniosek dotyczy innych wpisów niż wpis (lub wykreślenie) podmiotu.

Skarga kasacyjna nie przysługuje zatem m.in. w sprawach, w których wniosek dotyczył upoważnienia wspólników do zwołania nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników (postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 1997 r., l CZ 24/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 168); wpisu lub wykreślenia danych członków zarządu (np. postanowienie SN z dnia 7 października 1997 r., l CKN 236/97, niepubl.); wpisania połączenia spółek i podwyższenia kapitału zakładowego (uchwała SN z dnia 9 czerwca 1997 r., III CZP 25/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 120); odwołania likwidatorów spółki i mianowania innych (postanowienie SN z dnia 6 stycznia 2000 r., l CZ 208/99, OSNC 2000, nr 6, poz. 122). 3 Nie może także budzić wątpliwości, że skarga kasacyjna byłaby niedopuszczalna w sprawie wszczętej wnioskiem o zmianę sposobu reprezentacji spółki.

Jednak w sprawie rozpoznawanej reprezentacja spółki nie stanowiła podstawowego rozstrzygnięcia sądu, a jedynie fragment większej całości, jaką był wniosek o dokonanie wpisu podmiotu (konkretnie spółki akcyjnej) do rejestru. Zgodnie z art. 318 pkt 7 k.s.h. zgłoszenie spółki akcyjnej do sądu rejestrowego powinno zawierać nazwiska i imiona członków zarządu oraz sposób reprezentowania spółki, a zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. nr 121, poz. 769 ze zm.) w dziale drugim rejestru przedsiębiorców zamieszcza się oznaczenie organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji.

Oznacza to, że wniosek o dokonanie wpisu w rejestrze spółki akcyjnej musi zawierać wskazanie sposobu reprezentacji. Taki wniosek powinien zatem być traktowany jako pewna całość, a więc także zapadłe orzeczenie w przedmiocie wniosku powinno być traktowane jako orzeczenie zapadłe „w przedmiocie wpisu". Dotyczy to również postanowienia sądu rejestrowego, którym wniosek został częściowo uwzględniony a częściowo oddalony. Dodatkowo i ubocznie za prezentowanym stanowiskiem przemawia waga postanowień statutu dotyczących sposobu reprezentacji spółki.

Spółka akcyjna, jak każda osoba prawna, działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i opartym na niej statucie (art. 38 k.c.). Kwestia reprezentacji stanowi więc istotny element funkcjonowania osoby prawnej. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art. 397 i art. 386 § 1 k.p.c.).