Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the contested order was not a registration decision under the Commercial Code.

Sygn. akt I CZ 85/06 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku T. Zakładów Farmaceutycznych przy uczestnictwie Towarzystwa Zakładów Chemicznych S. S.A. o wszczęcie postępowania w trybie art. 337 kh, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2006 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 lipca 2006 r., oddala zażalenie; zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 14 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy – T. Zakładów Farmaceutycznych […] od postanowienia tego Sądu z dnia 22 lutego 2006 r., oddalającego apelację od postanowienia Sądu pierwszej instancji oddalającego wniosek z dnia 29 listopada 2000 r. o wszczęcie na podstawie art. 337 k.h. postępowania wyjaśniającego, czy wpis do rejestru B 10028 zarządu Towarzystwa Zakładów Chemicznych „S.” S.A. jest zgodny z prawem. Powołując przepis art. 5191 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy stwierdził, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

W zażaleniu na wymienione postanowienie wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 5191 § 3 k.p.c. i art. 337 k.h. Podniósł, że do rejestru wpisany został podmiot, który nie istniał i postępowanie, którego wszczęcia się domaga, powinno doprowadzić do wykreślenia go z rejestru. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Uczestnik postępowania Towarzystwo Zakładów Chemicznych wniosło o oddalenie zażalenia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wbrew zapatrywaniu skarżącego okoliczność, że Spółka „STREM” przez wiele lat nie prowadziła działalności, nie oznacza, że nie istniała. O bycie prawnym spółki akcyjnej decyduje bowiem jej wpisanie do rejestru (art. 12 k.s.h.). Dopiero wykreślenie spółki z rejestru powoduje ustanie bytu prawnego tego podmiotu. Zmiana w rejestrze wpisu dotyczącego składu zarządu spółki nie jest wpisem spółki do rejestru. Przepis art. 337 kodeksu handlowego, wraz z całym tym kodeksem, utracił moc z dniem wejścia w życie kodeksu spółek handlowych, tj. z dniem 1 stycznia 2001 r. (art. 631 pkt 1 k.s.h.).

Wobec braku przepisu przewidującego, że do spraw wszczętych i niezakończonych na podstawie art. 337 k.h. stosuje się przepisy dotychczasowe, w myśl obowiązującej w naszym prawie zasady bezzwłocznego (bezpośredniego) działania norm procesowych zawartych w nowej ustawie (por. art. XV § 1 przep. wpr. k.p.c.), do sprawy, w której wniesione zostało rozpoznawane 3 zażalenie, miał zastosowanie art. 327 k.s.h. Przepis ten, odmiennie niż art. 173 k.h., nie przewiduje możliwości rozwiązania spółki przez sąd rejestrowy. Mimo to sąd rejestrowy mógł na podstawie art. 21 § 2 lub 3 k.s.h. wydać postanowienie o rozwiązaniu spółki.

Postanowienie takie jednakże nie zapadło. Należy zauważyć, że zapaść nie mogło, gdyż Spółka „S.” wpisana została do rejestru w dniu 14 grudnia 1935 r., a według art. 21 § 4 k.s.h. spółka mogłaby zostać rozwiązana, jeżeli od jej wpisu do rejestru upłynęło pięć lat. Gdyby nawet uznać, że zaskarżone postanowienie wydane zostało w sprawie, w której sąd rejestrowy mógłby orzec o rozwiązaniu spółki, a zatem postanowienie wydane zostało w sprawie „w przedmiocie rozwiązania spółki”, to i tak od takiego postanowienia skarga kasacyjna nie przysługuje (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2002 r., III CZ 19/02, niepubl.).

Stosownie do art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje bowiem jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Postanowieniem takim nie jest zaskarżone postanowienie. Z przytoczonych względów zażalenie, jako niezasadne, należało oddalić (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. jz