Supreme Court dismisses appeal for alimony increase due to procedural defects and lack of damage proof.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the legality of a lower court's ruling on alimony. The appellant failed to substantiate alleged damages caused by the contested decision and could not demonstrate that other legal remedies were unavailable. Consequently, the court rejected the appeal as procedurally defective under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4245 § 1 pkt 4, 5 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal lacking substantiation of damage or proof of exhaustion of other remedies constitutes a structural defect subject to immediate rejection without possibility of cure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CNP 136/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa małoletniego T. O. reprezentowanego przez R. i L. J. przeciwko P. O. o podwyższenie alimentów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2006 r., skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 maja 2006 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wbrew wymaganiom z art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c. skarga nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie kwestionowanego orzeczenia, ani nie wykazuje, że wzruszenie tego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Są to tzw. braki konstrukcyjne skargi, nie podlegające sanowaniu. Skarga obarczona tymi brakami podlegała więc odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). jz