Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 63/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for property division due to improper personal filing by party instead of counsel.

Case Number II CNP 63/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appeal filed by J.P. regarding the final ruling on the division of joint assets. Although the appeal was lodged by the party personally, the Civil Procedure Code mandates that parties must be represented by lawyers or legal advisors before the Supreme Court. Consequently, the court determined the filing was inadmissible and ordered its dismissal under the relevant procedural articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 1 k.p.c.; Art. 4247 k.p.c.; Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if filed personally by a party instead of through a lawyer or legal advisor, as representation is mandatory at this level.

Keywords

AI generated
Supreme Court appeal mandatory legal representation inadmissible filing joint property division procedural defect

Cited Legislation

AI generated
art. 4246 § 1 k.p.c.
2 Uzasadnienie Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, natomiast właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy (art. 4246 § 1 i art.
art. 4247 k.p.c.
4246 § 1 i art. 4247 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, przy czym zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji.
art. 4248 § 1 k.p.c. in fine
W świetle przedstawionych wyżej reguł skarga ta była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c. in fine).
art. 4247 k.p.c
4246 § 1 i art. 4247 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W świetle przedstawionych wyżej reguł skarga ta była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 63/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maria Grzelka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2006 r. skargi J.P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z wniosku D.P. przy uczestnictwie J.P. o podział majątku dorobkowego, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, natomiast właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy (art. 4246 § 1 i art. 4247 k.p.c.).

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, przy czym zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji. Rozpoznawana skarga została wniesiona przez uczestnika postępowania osobiście. W świetle przedstawionych wyżej reguł skarga ta była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c. in fine).