Legislator Case Law & Legislation
II CZ 57/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to explicitly request admission to review under Civil Procedure Code.

Case Number II CZ 57/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a co-heir against a lower court's decision on inheritance acquisition. The appellant argued that the scope of the appeal was evident from the request, but the Court held that the Civil Procedure Code requires an explicit, separate request for admission to review. The Court ruled that such a request cannot be presumed from the grounds of the appeal, leading to the dismissal of the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; A cassation appeal must contain an explicit request for its admission to review and a corresponding justification, which cannot be presumed from the grounds of the appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal requirements explicit request for admission Civil Procedure Code separate request clause presumption of request dismissal limine inheritance dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały wskazane cechy istotne (konstrukcyjne) skargi kasacyjnej.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Skarga kasacyjna – zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. – powinna zawierać wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie.
Art. 39814 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania, ponieważ nie spełnia ona wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Skarga kasacyjna – zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 57/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z wniosku J.J. przy uczestnictwie K.K., [...] o stwierdzenie nabycia spadku , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2006 r., zażalenia uczestniczki postępowania K.K. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania, ponieważ nie spełnia ona wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. W zażaleniu pełnomocnik uczestniczki postępowania przyznał, że skarga kasacyjna nie zawiera wyraźnego wskazania czy orzeczenie zostało zaskarżone w całości czy w części, ale zakres zaskarżenia wynika – jego zdaniem – z wniosku skargi kasacyjnej, który zawiera żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.

Nie było także potrzeby zamieszczenia w skardze kasacyjnej wniosku o jej rozpoznanie, ponieważ „skarga sama w sobie jest wnioskiem o jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy”. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały wskazane cechy istotne (konstrukcyjne) skargi kasacyjnej. Żadne z wymagań skargi kasacyjnej, o których tam mowa, nie mogą być uzupełnione, a skarga kasacyjna nie spełniająca któregokolwiek z tych wymagań podlega odrzuceniu a limine, bez wzywania zatem do uzupełnienia braków. Skarga kasacyjna – zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. – powinna zawierać wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie. W piśmiennictwie podkreśla się, że wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, podobnie jak inne jej wnioski, powinien być wyodrębniony i Sąd Najwyższy nie powinien domniemywać jego istnienia z uzasadnienia powodów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Również w judykaturze przyjmuje się, że skarga kasacyjna, czyniąca zadość wymaganiu przewidzianemu w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., powinna zawierać sformułowanie będące wnioskiem (żądaniem) o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz odpowiadające ustawowym wymaganiom uzasadnienie tego wniosku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2004 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). 3 Skarga kasacyjna uczestniczki postępowania nie spełnia omawianego wymagania. Nie zawiera bowiem wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.

Domniemywanie go z uzasadnienia powodów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jest natomiast – wbrew stanowisku skarżącej – niedopuszczalne. Wada skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania, polegająca na nie spełnieniu wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., stanowi wystarczająca podstawę do odrzucenia skargi. Nie ma zatem potrzeby ustosunkowywania się do drugiej przyczyny odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ nie ma ona wpływu – niezależnie od jej oceny – na treść zaskarżonego orzeczenia. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).