Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to pay basic court fee despite prior partial exemption.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to pay the basic court fee. Although the appellant had previously been partially exempted from court costs, this exemption did not cover the basic fee required for the appeal. The court ruled that the appeal was inadmissible without a summons to pay the fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14 ust. 2 u.k.s.c.; Art. 14 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 1302 § 3 k.p.c.: A partial exemption from court costs does not cover the basic fee, and failure to pay this fee results in the dismissal of the appeal without summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 170/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa W.Z. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Finansów o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powoda wniesiona została przez jego pełnomocnika będącego adwokatem w dniu 14 kwietnia 2006 r.
Do skargi tej i postępowania wywołanego jej wniesieniem mają zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 157, poz. 1398; dalej – „u.k.s.c.”) i odpowiednie przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym tą ustawą (art. 149 i 151 u.k.s.c.). Wprawdzie w skardze kasacyjnej powoda zawarty został wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (opłaty), ale wniosek ten był bezprzedmiotowy. Postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 stycznia 2004 r. skarżący został bowiem już zwolniony częściowo od kosztów sądowych, tj.
„od wpisu sądowego w sprawie” (k.55). Zwolnienie to orzeczone zostało jeszcze przed wejściem wżycie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 2005 r., ale nie upadło i od chwili wejścia w życie tej ustawy oznacza częściowe zwolnienie powoda od kosztów sądowych w rozumieniu jej przepisów, tj. zwolnienie od opłat (a zatem także od opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej, obliczonej od wskazanej w niej wartości przedmiotu zaskarżenia – 6.924.193,00 zł). Oddalenie przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2006 r. zawartego w skardze kasacyjnej wniosku powoda o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, w zakresie przekraczającym przyznane już zwolnienie od wpisu sądowego w sprawie, nie spowodowało zmiany sytuacji powoda ukształtowanej postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 stycznia 2004 r.
Według art. 14 ust. 2 u.k.s.c. zwolnienie strony od kosztów sądowych nie obejmuje opłaty podstawowej. Opłata ta, wynosząca 30 zł, jest opłatą w wysokości stałej (art. 14 ust. 3 u.k.s.c.). Skarżący opłaty tej nie wniósł. Ponieważ stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, m.in., wniesioną przez adwokata skargę kasacyjną, podlegającą opłacie w wysokości stałej, skarga kasacyjna powoda podlega odrzuceniu bez wzywania 3 do uiszczenia opłaty podstawowej. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie wymienionego przepisu oraz art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c. , postanowił jak w sentencji.