Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 61/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for filing cassation complaint late despite appointed counsel.

Case Number IV CZ 61/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject a cassation complaint filed after the statutory deadline. The appellant argued that the two-month filing period should start from the date they received the judgment, not the date the judgment was served, and claimed they only received the document on November 16, 2005. Although the court appointed counsel ex officio in January 2006, the complaint was not filed until April 2006, well past the expiration of the two-month period calculated from the service date. The court ruled that the statute of limitations runs from the service of the reasoned judgment, not from when the appointed lawyer receives the document or files the complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: The two-month period for filing a cassation complaint expires two months after the service of the reasoned judgment to the party, regardless of when the party appoints counsel or when the counsel files the complaint.

Keywords

AI generated
cassation complaint deadline service of judgment statute of limitations ex officio counsel appellate procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3985 § 1 k.p.c.
W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi dwa miesiące od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna 3 wniesiona po terminie podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Z powyższych względów na mocy art.
Art. 39814 k.p.c.
Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw.
Art. 394 § 3 k.p.c.
z art. 394 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 3985 § 1 k.p.c
W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 3986 k.p.c
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 k.p.c.
art. 3985 k.p.c
Stosownie do art. 3985 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Skarga kasacyjna 3 wniesiona po terminie podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 61/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa G.C. przeciwko Wojskowej Agencji Mieszkaniowej o nakazanie złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lipca 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 maja 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 maja 2006 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda G.C. od swojego wyroku z dnia 21 września 2005 r.

W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi dwa miesiące od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. W tej sprawie termin ten upłynął 12 grudnia 2005 r. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 k.p.c. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód podniósł, że wyrok Sądu drugiej instancji doręczono mu w dniu 16 listopada 2005 r., czyli ostatnim dniem wniesienia skargi kasacyjnej byłby dzień 16 stycznia 2006 r., a nie jak wskazano w zaskarżonym postanowieniu dzień 12 grudnia 2005 r.

W dniu 16 stycznia 2006 r. powód złożył wniosek o ustanowienie z urzędu pełnomocnika celem wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 7 lutego 2006 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił wniosek powoda. W dniu 25 lutego 2006 r. wyznaczony z urzędu radca prawny S.P. otrzymał pełnomocnictwo i przed upływem dwóch miesięcy w dniu 24 kwietnia 2006 r. wniósł skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 3985 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Brzmienie przepisu nie pozostawia wątpliwości, że termin liczy się od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a nie od dnia otrzymania przez adwokata, czy radcę prawnego ustanowionego z urzędu, pełnomocnictwa do sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem, nawet jeżeli przyjąć - jak twierdzi skarżący - że wyrok Sądu drugiej instancji z uzasadnieniem został mu doręczony dopiero w dniu 16 listopada 2005 r., to i tak wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 24 kwietnia 2006 r. nastąpiło po upływie terminu określonego w art. 3985 k.p.c. Skarga kasacyjna 3 wniesiona po terminie podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.