Appeal court dismisses late request for judgment reasoning delivery citing procedural time limits under Polish Code of Civil Procedure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań rejected the appellant's request to receive the court's judgment reasoning. The appellant filed the request for the judgment text on May 7, 2013, and for the reasoning on June 13, 2013, both after the statutory one-week deadline expired. The court ruled that requests submitted after this period are inadmissible under the relevant procedural provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 387 § 3 k.p.c.; Art. 328 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 391 § 1 k.p.c.: A request for delivery of a second-instance judgment with reasoning must be filed within one week of the announcement; failure to meet this deadline results in the rejection of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 1377/12 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Borkiewicz Sędziowie: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.) SSA Marta Sawińska Protokolant: starszy inspektor sądowy Dorota Cieślik po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek wniosku K. M. w przedmiocie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sadu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2013r. sygn. III AUa 1377/12 p o s t a n a w i a : o d r z u c i ć wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. SSA Marta Sawińska SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013r., sygn. akt III AUa 1377/12, Sąd Apelacyjny w Poznaniu - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcy K. M. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze z dnia 21 września 2012r., sygn. akt IV U 450/12. W dniu 7 maja 2013r. odwołujący K. M. złożył wniosek o doręczenie odpisu wskazanego powyżej orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, a w dniu 13 czerwca 2013r. złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Sąd Apelacyjny stwierdza, że wniosek jako spóźniony podlega odrzuceniu. Przepis art. 387 § 3 k.p.c. stanowi, że orzeczenie sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia, zażądała doręczenia. Zgłoszenie w tym zakresie wniosku z przekroczeniem tygodniowego terminu skutkuje jego odrzuceniem (art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.). Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wniosek odwołującego został złożony po terminie.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, ogłoszono w dniu 16 kwietnia 2013r., a zatem termin do skutecznego złożenia wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 23 kwietnia 2013r., natomiast wniosek o doręczenie odpisu wyroku został złożony w dniu 7 maja 2013r., a wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem dopiero w dniu 13 czerwca 2013r., a zatem z przekroczeniem ustawowego, tygodniowego terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 387 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
SSA Marta Sawińska SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer