Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 168/06 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal where appeal value remains below statutory threshold despite joined proceedings.

Case Number III CSK 168/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal in part regarding the payment claim, ruling that the appeal value did not exceed the statutory limit. Although a separate action for revoking enforceability was joined with the payment claim, the court held that this fusion did not alter the distinct appeal value for each case. Consequently, the appeal was dismissed because the specific amount in dispute for the payment claim fell below the threshold required for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 219 k.p.c.: The joinder of separate proceedings does not merge their distinct appeal values, and a cassation appeal is inadmissible if the value of the specific claim remains below the statutory threshold.

Keywords

AI generated
cassation appeal appeal value threshold joined proceedings separate claims inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 219 k.p.c.
Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.) została połączona sprawa z powództwa L.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie przekraczała ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. orzeczono ja w pkt 1 sentencji.
art. 219 k.p.c
Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.) została połączona sprawa z powództwa L.
art. 3982 § 1 k.p.c
Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie przekraczała ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 168/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa A. P. i M. R. przeciwko J. S., A. S. i G. L. o zapłatę, oraz z powództwa L. P. przeciwko A. S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych A. S. i G. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 listopada 2005 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej powództwa o zapłatę, 2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie. 2 Uzasadnienie Powodowie A.

P. i M. R. zaskarżyli apelacją wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lipca 2004 r. w części w jakiej powództwo o zapłatę kwoty 48 3002 zł zostało oddalone w stosunku do pozwanych A. S. i G. L., a więc w pozostałej części wyrok ten w tej sprawie uprawomocnił się. Sąd Apelacyjny w tym zakresie ten środek odwoławczy uwzględnił, a zatem wartość zaskarżenia kasacyjnego tych pozwanych w tej sprawie mogła ze względu na zasadę stałości przedmiotu zaskarżenia wynieść maksymalnie kwotę 48 302 zł. Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.) została połączona sprawa z powództwa L.

P. przeciwko A. S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego o wartości przedmiotu sporu i zaskarżenia w kwocie 112 666,50 zł, lecz taka fuzja nie powoduje utraty odrębności połączonych spraw. Dlatego dla każdej z nich należało odrębnie określić wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego. Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie przekraczała ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. orzeczono ja w pkt 1 sentencji. jc