Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 163/05 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to property dispute value below 50,000 PLN threshold.

Case Number I CSK 163/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by defendants against a lower court's property rights judgment. The disputed property value was determined at 10,000 PLN, which falls below the statutory minimum of 50,000 PLN required for cassation admissibility in property disputes. The court ruled that the inclusion of a boundary determination order did not alter the case's classification or value threshold.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Cassation appeals in property disputes are inadmissible if the disputed value is below 50,000 PLN, regardless of ancillary boundary determination orders.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility property dispute value threshold Supreme Court jurisdiction boundary determination order civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna, wydany został w sprawie, której przedmiotem są żądania właściciela nieruchomości o zakazanie naruszania własności i o wydanie części nieruchomości, a zatem w sprawie o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z przytoczonych względów wniesioną przez pozwanych skargę kasacyjną należało na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z § 2 tego artykułu odrzucić.
§ 2 Art. 3986 k.p.c.
Z przytoczonych względów wniesioną przez pozwanych skargę kasacyjną należało na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 36 of the Geodesy and Cartography Act
Orzeczenie takie, wydane na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r.
art. 3982 § 1 k.p.c
Wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna, wydany został w sprawie, której przedmiotem są żądania właściciela nieruchomości o zakazanie naruszania własności i o wydanie części nieruchomości, a zatem w sprawie o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z przytoczonych względów wniesioną przez pozwanych skargę kasacyjną należało na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 125/97
2027), ma mianowicie charakter wtórny i pomocniczy w stosunku do rozstrzygnięcia o żądaniach pozwu i nie nadaje sprawie charakteru sprawy o rozgraniczenie (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 1997 r., I CZ 125/97, Prok.
I CZ 73/00
33 i z dnia 26 lipca 2000 r., I CZ 73/00, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 163/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa I.M. przeciwko H.G. i C.G. o ochronę własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2005 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Pozwani H.G. i C.G. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2005 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 września 2004 r., którym Sąd ten zakazał pozwanym naruszanie należącej do powódki I.M. własności działki nr 129/1 położonej w C., nakazał pozwanym wydanie powódce określonej części tej działki i ustalił przebieg granicy między działkami nr 129/1 a działkami nr 129/2, 784 i 129/3, a w pozostałej części powództwo oddalił.

Wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna, wydany został w sprawie, której przedmiotem są żądania właściciela nieruchomości o zakazanie naruszania własności i o wydanie części nieruchomości, a zatem w sprawie o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. Wskazana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 10.000 zł (na taką też kwotę powódka określiła wartość przedmiotu sporu – k. 13 i taka też była wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją – k. 142). Skarga kasacyjna jest zatem niedopuszczalna.

Stosownie bowiem do powołanego przepisu skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. O dopuszczalności skargi kasacyjnej nie może zadecydować fakt zamieszczenia w wyroku orzeczenia o rozgraniczeniu nieruchomości. Orzeczenie takie, wydane na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), ma mianowicie charakter wtórny i pomocniczy w stosunku do rozstrzygnięcia o żądaniach pozwu i nie nadaje sprawie charakteru sprawy o rozgraniczenie (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 1997 r., I CZ 125/97, Prok. i Pr. 1998, nr 6, s. 33 i z dnia 26 lipca 2000 r., I CZ 73/00, niepubl.).

Z przytoczonych względów wniesioną przez pozwanych skargę kasacyjną należało na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z § 2 tego artykułu odrzucić. 3