Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 46/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirements for a cassation complaint.

Case Number IV CSK 46/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the State Treasury against a preliminary judgment. The appellant failed to submit a formal cassation complaint containing a request for admission and legal reasoning as required by law. Consequently, the court rejected the appeal as inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation complaint must contain a request for admission and legal reasoning; failure to meet these requirements renders the appeal inadmissible and subject to immediate rejection.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissible complaint statutory requirements legal reasoning Civil Procedure Code procedural defect immediate rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
Skarga wniesiona przez pozwanego jest dotknięta brakami w zakresie istotnych (inaczej: konstruktywnych, kreatywnych) wymagań, określonych w art. 3984 §1 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Tak samo, jak w miało to miejsce w odniesieniu do kasacji, braki w zakresie tych wymagań są nieusuwalne, prowadząc do odrzucenia skargi wprost przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
„stosownie do art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. kasacja zasługuje również na uwzględnienie z tej przyczyny, iż w przedmiotowej sprawie wyłoniło się istotne zagadnienie prawne, a mianowicie (...)”.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania został oddalony jako przedwczesny, bowiem sąd orzeka o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.), podczas gdy w sprawie niniejszej zapadł dotychczas jedynie wyrok wstępny.
art. 3984 §1 k.p.c
Skarga wniesiona przez pozwanego jest dotknięta brakami w zakresie istotnych (inaczej: konstruktywnych, kreatywnych) wymagań, określonych w art. 3984 §1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Tak samo, jak w miało to miejsce w odniesieniu do kasacji, braki w zakresie tych wymagań są nieusuwalne, prowadząc do odrzucenia skargi wprost przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art.
art. 3986 § 3 k.p.c
3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Skarga pozwanego elementu tego nie zawiera, co – jak można sądzić nie tylko ze względu na wniesienie kasacji, a nie skargi kasacyjnej, ale także wobec powołania nieobowiązującego przepisu art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 46/06 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa M. W. i in. , przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście Powiatowemu w T., Ministrowi Skarbu Państwa i Wojewodzie P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa - Wojewody P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 września 2005 r., I. odrzuca skargę; II. oddala wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2005 r. zaskarżył kasacją pozwany Skarb Państwa - Wojewoda P. 2 Wskazany środek zaskarżenia podlega ocenie pod kątem jego dopuszczalności na podstawie obowiązujących przepisów o skardze kasacyjnej. Skarga wniesiona przez pozwanego jest dotknięta brakami w zakresie istotnych (inaczej: konstruktywnych, kreatywnych) wymagań, określonych w art. 3984 §1 k.p.c. Tak samo, jak w miało to miejsce w odniesieniu do kasacji, braki w zakresie tych wymagań są nieusuwalne, prowadząc do odrzucenia skargi wprost przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie. Skarga pozwanego elementu tego nie zawiera, co – jak można sądzić nie tylko ze względu na wniesienie kasacji, a nie skargi kasacyjnej, ale także wobec powołania nieobowiązującego przepisu art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. – jest wynikiem błędnego oparcia się przez skarżącego na przepisach o kasacji, a nie na przepisach o skardze kasacyjnej. W każdym razie, brak tego istotnego wymagania skargi kasacyjnej, powodować musi jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, na podstawie powołanego wyżej art. 3986 § 3 k.p.c. Brak jest podstaw, by za spełnienie omawianego wymagania uznać stwierdzenie:

„stosownie do art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. kasacja zasługuje również na uwzględnienie z tej przyczyny, iż w przedmiotowej sprawie wyłoniło się istotne zagadnienie prawne, a mianowicie (...)”. Mimo to, warto dodatkowo podkreślić, że skarżący w istocie nie sformułował zagadnienia prawnego i nie przedstawił argumentacji jurydycznej mającej przekonywać o istotności zagadnienia i możliwości różnych jego ocen prawnych; skarżący, dokonując jedynie modyfikacji użytych sformułowań, powtórzył zarzuty podniesione w ramach podstaw kasacji.

Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania został oddalony jako przedwczesny, bowiem sąd orzeka o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.), podczas gdy w sprawie niniejszej zapadł dotychczas jedynie wyrok wstępny. 3 jc