Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal standing and failure to prove irreparable harm.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's appeal to declare a lower court judgment unlawful. The court found the plaintiff lacked legal standing because she did not retain a lawyer or legal advisor, violating the mandatory representation rule for Supreme Court proceedings. Additionally, the appeal failed to substantiate claims of irreparable harm or demonstrate the unavailability of other legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedArt. 87 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 4255 § 1 pkt 4 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the appellant lacks legal standing due to failure to engage counsel, and the appeal is rejected if the appellant cannot prove irreparable harm or the impossibility of using other legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CNP 18/06 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi pozwanej J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 października 2005 r., w sprawie z powództwa Powiatu R. - Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w R. przeciwko J. J., L. J., T. Ż. i R. R. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2006 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 J. J. wniosła osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji - Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 października 2005 r.
Badając w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 87 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie odnosi się jedynie do osób wymienionych w paragrafie drugim tego przepisu, do których skarżąca nie zalicza się, a w każdym razie tego nie wykazała. Także więc w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zachodzi konieczność wykazania się zdolnością postulacyjną, podobnie jak w postępowaniu kasacyjnym i zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
Wniesienie skargi przez stronę, niemającą zdolności postulacyjnej, czyni skargę niedopuszczalną; w tym zakresie w pełni znajduje zastosowanie stanowisko Sądu Najwyższego, przyjęte na gruncie przepisów kasacyjnych (por. m.in. postanowienia z dnia 14 stycznia 1997 r. I CZ 23/97, OSNC 1997/6-7, poz. 77 i z dnia 19 grudnia 2000 r., VCZ 113/00, niepubl.). Niedopuszczalność skargi kasacyjnej z tej przyczyny prowadzić musi do jej odrzucenia przez Sąd Najwyższy stosownie art. 4248 § 1 k.p.c., i taka była podstawa odrzucenia skargi pozwanej.
W tej sytuacji jedynie ubocznie należy dodać, że skarga wniesiona przez pozwaną dotknięta jest także nieusuwalnymi brakami w zakresie istotnych wymagań tej skargi: uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego dotyczy (art. 4255 § 1 pkt 4 k.p.c.) oraz wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). jz