Supreme Court vacates appeal order for failure to value subject of appeal correctly under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court vacated the appellate court's order dismissing the defendant's appeal due to the failure to properly value the subject of the appeal. The defendant argued that the appeal covered the awarded sum of 20,702.31 PLN plus litigation costs, while the plaintiff had originally claimed significantly higher amounts. The court determined that the correct value of the appeal subject was 99,483.31 PLN, making the previously ordered appeal fee insufficient and the subsequent summons to specify the value unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 368 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 16 k.p.c. w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.: The appellant must specify the value of the subject of the appeal; if the specified value is incorrect or insufficient compared to the judgment and original claim, the appeal fee calculation is invalid and the appeal order must be vacated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 3/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa E.S. przeciwko C.S. o wydanie nieruchomości i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2006 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2005 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 września 2005 r. odrzucił apelację pozwanego C.S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2004 r. z uwagi na nie wskazanie, mimo prawidłowego wezwania, wartości przedmiotu zaskarżenia. Pozwany w zażaleniu na to postanowienie zarzucił, że stosownie do wezwania wskazał zasądzoną kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie 8.171,80 zł wynikające z wyroku Sądu Okręgowego dodając, że zaskarża kwoty zasądzone wyrokiem Sądu pierwszej instancji oraz, że uiścił wpis od apelacji zgodnie z wezwaniem Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Stosownie do przepisu art. 368 § 2 k.p.c. obowiązkiem wnoszącego apelację w sprawie o prawa majątkowe jest oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Po wniesieniu przez skarżącego apelacji, Sąd Okręgowy wezwał go do uiszczenia wpisu w kwocie 6.569,10 zł, który uiścił. Następnie został on wezwany przez Sąd Apelacyjny do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. W wykonaniu tego wezwania skarżący podał, że wartością przedmiotu zaskarżenia jest kwota 20.702,31 zł zasądzona wyrokiem Sądu Okręgowego wraz z kosztami sporu, tj. 8.171,80 zł, oraz wydanie rzeczy z punktu pierwszego wyroku, dopisując, że zaskarża kwoty zasądzone wyrokiem Sądu pierwszej instancji, gdyż nie wie jakiej kwoty żąda powódka skoro w pozwie wskazała raz kwotę 114.028,41 zł, a następnie 129.483,31 zł.
Zestawiając tak określoną wartość przedmiotu zaskarżenia z żądaniem pozwu i treścią wyroku Sądu Okręgowego, którym nakazano pozwanemu wydanie rzeczy wymienionych szczegółowo w punkcie pierwszym wyroku bez określenia ich wartości oraz zasądzono od niego na rzecz powódki kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie 8.171,80 zł, a oddalono powództwo w części dotyczącej kwoty 30.000 zł należy stwierdzić, że uiszczony przez skarżącego wpis na wezwanie Sądu Okręgowego w kwocie 6.569,10 zł stanowi wpis należny od apelacji.
Skoro bowiem powódka w pozwie domagała się zapłaty kwoty 20.702,31 zł z tytułu pożyczki i 30.000 zł z tytułu zniszczenia oraz wydania rzeczy 3 wartości 78.781,00 zł, tj. łącznie kwoty 129.483,31 zł, a Sąd Okręgowy oddalił powództwo co do kwoty 30.000 zł, zatem wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 99.483,31 zł, a należny wpis, tak jak przyjął Sąd Okręgowy 6569,10 zł. W tej sytuacji zbędne było wzywanie skarżącego do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia Z tych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu (art. 39816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).