Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 89/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory lawyer representation rule in civil proceedings.

Case Number V CNP 89/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging the lower court's decision on litigation costs. The plaintiff personally signed the appeal without legal representation, violating the mandatory requirement for lawyer assistance in Supreme Court proceedings. Consequently, the court declared the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment before the Supreme Court requires representation by a lawyer or legal advisor; failure to comply renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation inadmissible appeal Supreme Court procedure civil litigation costs ad hoc representation

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c.
Reguła taka wynika z przepisu art. 871 § 1 k.p.c., zgodnie z którym w postępowaniu przez Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego.
art. 4248 § 1 k.p.c.
W tej sytuacji należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. (por.
art. 4241 k.p.c
W postępowaniu wywołanym taką skargą (art. 4241 k.p.c.) obowiązuje przymus adwokacko-radcowski (por.
art. 871 § 1 k.p.c
Reguła taka wynika z przepisu art. 871 § 1 k.p.c., zgodnie z którym w postępowaniu przez Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego.
art. 4248 § 1 k.p.c
W tej sytuacji należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 6/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., II CNP 5/05
też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., II CNP 5/05).
II CNP 5/05
też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., II CNP 5/05).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 89/05 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk w sprawie ze skargi Z. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 listopada 2005 r., w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko E. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r. odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Z. K. wniósł skargę na stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 listopada 2005 r. oddalającego jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z.

K. na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w B. (sygn. akt I …/02). Zaskarżone skargą postanowienie dotyczące kosztów sądowych zostało wydane w sprawie II S …/05 (k. 20 akt). Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem została podpisana osobiście przez wnoszącego skargę (s. 3 v skargi). W postępowaniu wywołanym taką skargą (art. 4241 k.p.c.) obowiązuje przymus adwokacko-radcowski (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 6/0/5; nie opublik.). Reguła taka wynika z przepisu art. 871 § 1 k.p.c., zgodnie z którym w postępowaniu przez Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego.

Przepis ten ma zastosowanie także w odniesieniu do postępowania wszczętego w wyniku złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Podpisujący skargę nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 1 k.p.c. W tej sytuacji należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., II CNP 5/05). jz