Appeal dismissed; prior identical case rejection makes current lawsuit procedurally inadmissible under civil procedure law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the State Treasury's appeal against the District Court's rejection of a civil claim. The District Court had previously rejected an identical claim by the same parties regarding prison conditions, finding the current lawsuit procedurally inadmissible due to identity of parties and subject matter. The appellate court upheld this procedural bar, noting that the appeal was solely for the purpose of awarding legal fees to the State's representative, which it granted separately.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 207 k.p.c.: Where an identical claim has already been rejected in a prior proceeding between the same parties, a subsequent lawsuit is procedurally inadmissible, and the appeal must be dismissed on these grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I ACz 1115/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Hanna Małaniuk SA Mariola Głowacka po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. M. przeciwko Skarbowi Państwa – reprezentowanemu przez Dyrektora (...) we W. o zapłatę na skutek zażalenia Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 maja 2013 roku, sygn. akt: I C 1381/12 postanawia: zażalenie oddalić. SSA H. Małaniuk SSA J. Geisler SSA M. Głowacka
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił pozew i rozstrzygnął o kosztach procesu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa reprezentująca w sprawie pozwany Skarb Państwa, w części przyznanych kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa nie zasługiwało na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 17.05.2013 r. Sąd Okręgowy odrzucił pozew przyjmując, że w sprawach I C 2219/12 i I C 1381/12 toczących się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu zachodzi tożsamość zarówno stron, przedmiotu postępowania, jak i podstawy sporu, a zatem droga sądowa w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. O odrzucenie pozwu wnioskował pozwany Skarb Państwa. – k. 187 W sprawie I C 2219/12 Sąd Okręgowy przyjął, że powód dochodził swych roszczeń z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę rozstroju zdrowia, podnosząc, że rozstrój ten nastąpił w wyniku warunków w jakich odbywał on karę pozbawienia wolności. - k. 4 uzasadnienia w sprawie I C 2219/12.
W związku z odrzuceniem apelacji powoda w sprawie I C 2219/12 i odmową przyznania pełnomocnikowi powoda z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej powodowi w postępowaniu apelacyjnym, na skutek zażalenia pełnomocnika z urzędu, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Poznaniu na rzecz radcy prawnego J. J. kwotę 147,60 zł brutto. Była to stawka przyznana na podstawie § 12 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
– postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26.06.2013 r. – I ACz 943/13. W związku z powyższym uznać trzeba, że przyznanie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wynagrodzenia w kwocie 120 zł przewidzianej w § 10 ust. 1 pkt 25 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w niniejszej sprawie było prawidłowe. W świetle powyższego, zażalenie, jako nieuzasadnione należało oddalić. – art. 385 kpc. SSA H. Małaniuk SSA J. Geisler SSA M. Głowacka