Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 101/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against refusal of appeal fee waiver as ruling does not end proceedings.

Case Number IV CZ 101/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against the District Court's refusal to waive the appeal fee. The applicant argued that the District Court violated procedural rights by not transferring the cost waiver request to the first-instance court, claiming this deprived them of appellate control. The Court ruled that such a ruling does not conclude proceedings and that the District Court retained the authority to make a substantive decision on the fee waiver itself.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 2; Art. 3941 § 3 k.p.c.: A ruling on the waiver of appeal fees does not conclude proceedings and therefore does not admit to appeal via zażalenie; the court of the second instance may exercise substantive control over the fee waiver decision.

Keywords

AI generated
appeal fee waiver zażalenie admissibility concluding ruling procedural control costs in litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym znajduje zastosowanie art.
Art. 39814 k.p.c.
3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Art. 380 k.p.c.
w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym znajduje zastosowanie art. 380 k.p.c., co umożliwia temu Sądowi dokonanie merytorycznej kontroli zasadności postanowienia Sądu Okręgowego w przedmiocie odmowy zwalniania od uiszczenia wpisu należnego od kasacji.
Art. 115 k.p.c.
Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu Sąd Okręgowy nie naruszył przy tym art. 115 k.p.c. nie przekazując Sądowi Rejonowemu rozpoznanie wniosku o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Art. 63 of the Supreme Court Act
Sąd Najwyższy zażądał – na podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym – sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 5.01.2005 r.
art. 115 k.p.c
Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu Sąd Okręgowy nie naruszył przy tym art. 115 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 380 k.p.c
w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym znajduje zastosowanie art. 380 k.p.c., co umożliwia temu Sądowi dokonanie merytorycznej kontroli zasadności postanowienia Sądu Okręgowego w przedmiocie odmowy zwalniania od uiszczenia wpisu należnego od kasacji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 101/05 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Grzelka (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz w sprawie z wniosku Lokalnego Zrzeszenia (...) w W. przy uczestnictwie A. C., A. C., S. S., F. C., J. H. i M. H. o stwierdzenie zasiedzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2005 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 marca 2005 r., sygn. akt I Ca (…), oddala zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1.03.2005 r. Sąd Okręgowy odrzucił kasację wnioskodawcy wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 16.07.2004 r. albowiem w zakreślony terminie nie został uiszczony należny od kasacji wpis. Wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 115, 116 § 2, 357 § 2 i 394 § 1 pkt 2 k.p.c. przez pozbawienie go kontroli instancyjnej postanowienia o odmowie zwolnienia go z obowiązku uiszczenia wpisu od kasacji. W związku z tym domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego, a nadto w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na 2 postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie (za wyjątkiem odrzucenia pozwu i umorzenia postępowania) oraz na postanowienia wydawane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.

Postanowienie wydane przez sąd II instancji w przedmiocie zwolnienia od wpisu od kasacji, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, a więc nie podlega zaskarżenia w drodze zażalenia. Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu Sąd Okręgowy nie naruszył przy tym art. 115 k.p.c. nie przekazując Sądowi Rejonowemu rozpoznanie wniosku o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wynika to z dwóch powodów: po pierwsze, zgodnie z art. 115 k.p.c. sąd może, a nie musi przekazać wniosek do rozpoznania sądowi I instancji; po wtóre, na podstawie art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym znajduje zastosowanie art. 380 k.p.c., co umożliwia temu Sądowi dokonanie merytorycznej kontroli zasadności postanowienia Sądu Okręgowego w przedmiocie odmowy zwalniania od uiszczenia wpisu należnego od kasacji.

Sąd Najwyższy zażądał – na podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym – sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 5.01.2005 r. oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym. Takie uzasadnienie zostało sporządzone i przedstawione Sądowi Najwyższemu. Wynika z niego, iż u podstaw oddalenia wniosku legło stwierdzenie, że wnioskodawca nie wykazał okoliczności uzasadniających wniosek o zwolnienie, a w szczególności nie udowodnił, aby uiszczenie wpisu spowodowało konieczność zaciągnięcia kredytu lub ograniczenie statutowych zobowiązań.

Ze statutu obowiązującego u wnioskodawcy nie wynika, aby działalność w postaci administrowania nieruchomościami była prowadzona bez zysku, a przeciwnie za sprawowanie zarządu wnioskodawca pobiera opłaty administracyjne. Stwierdzenia tego nie sposób podważyć jeśli zwrócić uwagę na to, że we wniosku o zwolnienie od wpisu od kasacji odwołano się do dokumentów przedstawionych przy wniosku o zwolnienie od wpisu od apelacji, a te dokumenty dotyczą stanu finansowego z 2002 roku. Należy także podnieść, że w zażaleniu kwestionuje się tryb załatwiania wniosku o zwolnienie od wpisu, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu.

Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.