Legislator Case Law & Legislation
II CNP 19/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of legal counsel and pre-2004 effective date.

Case Number II CNP 19/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's request to declare a final civil judgment from 2002 inconsistent with the law. The appellant filed the appeal personally without retaining a lawyer or legal advisor, violating mandatory procedural requirements. Furthermore, the court ruled that the specific legal remedy for challenging final judgments only applies to judgments becoming effective on or after September 1, 2004. Consequently, the court dismissed the appeal on both procedural grounds and because the substantive remedy was not available for judgments predating the relevant statutory reform.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.; Art. 4241 k.p.c.; Art. 4171 § 2 k.c.: A party must retain a lawyer to file a complaint for invalidating a final judgment, and such a remedy is only available for judgments becoming effective on or after September 1, 2004.

Keywords

AI generated
complaint for invalidating final judgment mandatory legal representation intertemporal application of law civil procedure code civil liability of state organs

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, którą wniósł pozwany nie spełnia wymagania wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. Pozwany wniósł ją osobiście, a zatem nie został zachowany przymus adwokacko – radcowski.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tego względu wniesiona przez skarżącego skarga podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Art. 4241 k.p.c.
Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne od 1 września 2004 r.
Art. 4171 § 2 k.c.
Z kolei ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie”, czyli możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art.
art. 379 pkt 5 k.p.c
W skardze zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 379 pkt 5 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, którą wniósł pozwany nie spełnia wymagania wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tego względu wniesiona przez skarżącego skarga podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4171 § 2 k.c
Z kolei ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c.
art. 4241 k.p.c
Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne od 1 września 2004 r.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 19/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2005 r., skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 11 lipca 2002r., sygn. akt II C (...) wydanego w sprawie z powództwa (...) Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko W. i M. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie Prawomocnym wyrokiem z dnia 11 lipca 2002 r., sygn. akt II C (...), Sąd Rejonowy w S. zasądził od pozwanego W. M. dochodzoną pozwem kwotę. W skardze z dnia 30 sierpnia 2005 r. W. M. domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem wyroku z dnia 11 lipca 2002 r. zaskarżonego w całości. W skardze zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 379 pkt 5 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, którą wniósł pozwany nie spełnia wymagania wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. Pozwany wniósł ją osobiście, a zatem nie został zachowany przymus adwokacko – radcowski. Z tego względu wniesiona przez skarżącego skarga podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). 2 Wniesiona skarga podlega odrzuceniu także z tej przyczyny, że dotyczy orzeczenia, które uprawomocniło się przed 1 września 2004 r. Należy przypomnieć, że z dniem 6 lutego 2005 r. znowelizowane zostały przepisy kodeksu postępowania cywilnego.

Ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98, dalej – ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r.) w tytule VI księgi pierwszej części pierwszej tego kodeksu dodano dział VIII, zatytułowany „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia” (art. 4241 - 42412 ). Wprowadzenie do kodeksu postępowania cywilnego nowego rodzaju postępowania przed Sądem Najwyższym wiąże się z dokonaną - ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. Nr 162, poz. 1692; dalej – ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.) - nowelizacją kodeksu cywilnego w zakresie uregulowania odpowiedzialności organów władzy publicznej za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem jej działaniem. Przepis art. 4171 § 2 znowelizowanego Kodeksu cywilnego stanowi bowiem, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Odnosi się to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.

W sytuacji określonej w tym przepisie ustawodawca uzależnił więc możliwość dochodzenia naprawienia szkody od uprzedniego stwierdzenia we właściwym postępowaniu, że orzeczenie nie było zgodne z prawem. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r., nowelizująca przepisy kodeksu cywilnego w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417-421), weszła w życie w dniu 1 września 2004 r. Z kolei ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie”, czyli możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 - 42412 k.p.c.), zaczęła obowiązywać od dnia 6 lutego 2005 r.

Wobec braku odpowiedniego przepisu intertemporalnego w ustawie z dnia 22 grudnia 2004 r. oraz zważywszy, że zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się art. 417, 419, 420, 4201 , 4202 i 421 k.c. w dawnym brzmieniu, trzeba przyjąć, iż odpowiedzialność 3 państwa unormowana art. 4171 § 2 k.c. wchodzi w grę w odniesieniu do orzeczeń wydanych począwszy od dnia 1 września 2004 r. W tej kwestii wypowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 26 października 2005 r., III BZP 1/05 i nadał tej uchwale moc zasady prawnej.

Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne od 1 września 2004 r. W tej sytuacji, skoro zaskarżony wyrok został wydany 11 lipca 2002 r. i uprawomocnił się przed 1 września 2004 r. nie przysługuje od niego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem (takie też stanowisko Sądu Najwyższego zostało wyrażone wcześniej w postanowieniu z dnia 12 lipca 2005 r., I CNP 1/05). Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).