Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 90/05 AI generated

Hunting lease dispute dismissed; court confirms hunting rights are economic property requiring sufficient value for cassation.

Case Number III CZ 90/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding the invalidity of a hunting lease agreement. The lower court rejected the claim because the disputed property value of 2,252.24 zł fell below the statutory threshold for cassation under Article 3982 § 1 of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court upheld this decision by affirming that hunting rights constitute economic property involving financial and personal investments, thus qualifying as a lease subject to value-based cassation requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8 ust. 1 Prawa łowieckiego; Art. 693 § 1 k.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 3941 § 1 k.p.c.; Art. 3981 § 1 k.p.c.: Hunting rights constitute economic property requiring sufficient value for cassation proceedings.

Keywords

AI generated
hunting rights lease agreement economic property cassation threshold property value civil procedure land lease

Cited Legislation

AI generated
Art. 8 ust. 1 Prawa łowieckiego
Prawo łowieckie w art. 8 ust.
Art. 693 § 1 k.c.
Dlatego obwody łowieckie wydzierżawia się, a określenie to w pełni odpowiada definicji ustawowej umowy dzierżawy, przez którą wydzierżawiający (nie zawsze właściciel) oddaje dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków, a dzierżawca płaci czynsz (art. 693 § 1 k.c.).
Art. 3982 § 1 k.p.c.
mniej niż wymaga przepis art. 3982 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powód domaga się jego uchylenia kwestionując majątkowy charakter roszczenia.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Postanowienie Sądu Okręgowego odpowiada przeto prawu (art. 3986 § 2 k.p.c.), dlatego zażalenie jako nieuzasadnione zostało oddalone na podstawie art.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
3986 § 2 k.p.c.), dlatego zażalenie jako nieuzasadnione zostało oddalone na podstawie art. 3941 § w związku z art.
Art. 3981 § 1 k.p.c.
3941 § w związku z art. 39814 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
mniej niż wymaga przepis art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 693 § 1 k.c
Dlatego obwody łowieckie wydzierżawia się, a określenie to w pełni odpowiada definicji ustawowej umowy dzierżawy, przez którą wydzierżawiający (nie zawsze właściciel) oddaje dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków, a dzierżawca płaci czynsz (art. 693 § 1 k.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
Postanowienie Sądu Okręgowego odpowiada przeto prawu (art. 3986 § 2 k.p.c.), dlatego zażalenie jako nieuzasadnione zostało oddalone na podstawie art.
art. 39814 k.p.c
3941 § w związku z art. 39814 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 90/05 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Strus (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa Koła Łowieckiego Nr (..)1 "H." w L. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Starostę K. i Kołu (…) Nr (…)4 "L." w Ł. z udziałem interwenienta ubocznego Polskiego Związku (…) w W. o ustalenie nieważności umowy dzierżawy, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2005 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 sierpnia 2005 r., sygn. akt I Ca (…), oddala zażalenie.

Uzasadnienie Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego sądu z 6 kwietnia 2005 r. w sprawie o ustalenie nieważności umowy dzierżawy, ponieważ ustalił, że wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie – o prawa majątkowe wynosiła 2.252,24 zł, tj. mniej niż wymaga przepis art. 3982 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powód domaga się jego uchylenia kwestionując majątkowy charakter roszczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Prawo łowieckie w art. 8 ust. 1 stanowi, że w obwodach łowieckich uprawnieni (dzierżawcy i zarządcy) prowadzą gospodarkę łowiecką. Łowiectwo ze swej natury polega na pozyskiwaniu zwierzyny i faktu tego nie zmieniają inne – doniosłe i społecznie akceptowalne cele tego zorganizowanego zajęcia. Łowiectwo rozpatrywane w aspekcie 2 majątkowym oprócz przynoszenia pożytków wymaga też czynienia nakładów osobistych i finansowych związanych z prowadzeniem gospodarki. Dlatego obwody łowieckie wydzierżawia się, a określenie to w pełni odpowiada definicji ustawowej umowy dzierżawy, przez którą wydzierżawiający (nie zawsze właściciel) oddaje dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków, a dzierżawca płaci czynsz (art. 693 § 1 k.c.).

Dzierżawa jest zatem formą gospodarczej aktywności ocenianej również w/g kryterium korzyści majątkowych. Sprawy o prawo dzierżawy mają charakter majątkowy, a dopuszczalność kasacji podlega warunkowi odpowiedniej wartości przedmiotu zaskarżenia. Postanowienie Sądu Okręgowego odpowiada przeto prawu (art. 3986 § 2 k.p.c.), dlatego zażalenie jako nieuzasadnione zostało oddalone na podstawie art. 3941 § w związku z art. 39814 k.p.c.