Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because cassation is not allowed for curatorship establishment cases.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by participant M. B. against the District Court's rejection of her cassation complaint. The District Court correctly determined that a cassation complaint is inadmissible under Article 5191 § 2 of the Civil Procedure Code for establishing a curator for a legal entity. The Court upheld this ruling because such matters fall under non-procedural proceedings where cassation is generally excluded, except for specific family and property division cases.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 603 k.p.c.; Art. 43 k.c.: A cassation complaint is inadmissible in non-procedural proceedings regarding the establishment of a curator for a legal entity, as these matters do not fall within the statutory exceptions permitting cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 127/05 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z urzędu przy uczestnictwie H. O., M. O., G. J. i M. B. o ustanowienie kuratora dla spółki "W.(...)" Sp. z o.o. z siedzibą w W. w celu reprezentowania tej spółki w postępowaniu o rozwiązanie spółki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2005 r., zażalenia uczestniczki M. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 czerwca 2005 r., sygn. akt VI Ca (…), oddala zażalenie.
Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2005 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez uczestniczkę postępowania M. B. od postanowienia tego Sądu z dnia 23 lutego 2005 r., oddalającego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 15 października 2004 r. w przedmiocie ustanowienia kuratora dla Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „W.(...)” w W. Sąd Okręgowy uznał bowiem, że stosownie do art. 5191 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. W zażaleniu na wymienione postanowienie uczestniczka postępowania M.
B. zarzuciła naruszenie art. 5191 (bez podania paragrafu) k.p.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Trafny jest pogląd skarżącej, że podstawą prawnomaterialną postanowienia o ustanowieniu kuratora dla osoby prawnej jest art. 43 k.c., a podstawą procesową – art. 603 k.p.c. Ten ostatni przepis zamieszczony jest w rozdziale pt. „Sprawy z zakresu kurateli”, stanowiącym część działu pt. „Sprawy z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli”, w księdze kodeksu postępowania cywilnego dotyczącej postępowania nieprocesowego. Przesądza to kwalifikację procesową sprawy o ustanowienie kuratora dla osoby prawnej, jako sprawy z zakresu kurateli, rozpoznawanej w postępowaniu nieprocesowym.
Stosownie zaś do art. 5191 § 2 k.p.c., dotyczącego skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym, w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli skarga kasacyjna przysługuje tylko w sprawach o przysposobienie oraz o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, chyba że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł. W sprawach o ustanowienie kuratora dla osoby prawnej skarga kasacyjna zatem nie przysługuje. Trafnie zatem Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez uczestniczkę postępowania M.
B. Zażalenie, jako niezasadne, należało więc oddalić (art. 3943 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.).