Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 11/05 AI generated

Supreme Court denies transfer of divorce case to new court due to unchanged jurisdictional basis.

Case Number III CO 11/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused the plaintiff's request to transfer the divorce proceedings to a different court. Although the plaintiff had moved away from the original location where the case was filed, the court determined that the initial jurisdictional basis remained valid until the proceedings concluded. Consequently, the request to reassign the case under the relevant procedural code was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 ust. 1 in fine k.p.c.; Art. 15 k.p.c.; Art. 45 k.p.c.: Jurisdiction remains with the court of the original location until the proceedings conclude, even if the parties move, unless specific statutory grounds for transfer exist.

Keywords

AI generated
divorce proceedings territorial jurisdiction court transfer procedural law place of residence

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 ust. 1 in fine k.p.c.
Uzasadnienie W chwili wniesienia pozwu powódka zamieszkiwała w L., zatem właściwym do rozpoznania sprawy o rozwód był – zgodnie z art. 41 zdanie pierwsze in fine k.p.c.
Art. 15 k.p.c.
Stosownie do art. 15 k.p.c., Sąd ten pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, mimo że podstawy właściwości miejscowej, związane z opuszczeniem przez powódkę miejsca ostatniego wspólnego zamieszkiwania małżonków, zmieniły się.
Art. 45 k.p.c.
W tym stanie rzeczy wniosek o oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. nie może być uwzględniony.
art. 15 k.p.c
Stosownie do art. 15 k.p.c., Sąd ten pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, mimo że podstawy właściwości miejscowej, związane z opuszczeniem przez powódkę miejsca ostatniego wspólnego zamieszkiwania małżonków, zmieniły się.
art. 45 k.p.c
W tym stanie rzeczy wniosek o oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 11/05 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa K. W. przeciwko S. I. o rozwód, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2005 r., wniosku o oznaczenie właściwego sądu do rozpoznania niniejszej sprawy odmawia oznaczenia sądu. Uzasadnienie W chwili wniesienia pozwu powódka zamieszkiwała w L., zatem właściwym do rozpoznania sprawy o rozwód był – zgodnie z art. 41 zdanie pierwsze in fine k.p.c. – Sąd Okręgowy w L. Stosownie do art. 15 k.p.c., Sąd ten pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, mimo że podstawy właściwości miejscowej, związane z opuszczeniem przez powódkę miejsca ostatniego wspólnego zamieszkiwania małżonków, zmieniły się. W tym stanie rzeczy wniosek o oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. nie może być uwzględniony.