Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 125/05 AI generated

Cassation appeal dismissed due to missed deadline and formal defect, despite incorrect legal citation by lower court.

Case Number V CZ 125/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against a lower court's decision to reject the appeal. The plaintiff argued that the lower court incorrectly cited legal provisions regarding the appeal's rejection, but the Supreme Court found the appeal itself was untimely and formally defective due to missing copies. The court ruled that the lower court's error in citing the specific article did not alter the substantive outcome, as the appeal failed to meet statutory requirements for filing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 k.p.c.; Art. 3941 § 1, 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.; Art. 128 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: An incorrect citation of legal provisions in a lower court decision does not justify a cassation appeal if the appeal itself is untimely or formally defective under statutory requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal missed filing deadline formal defect appeal incorrect legal citation procedural time limit supreme court review execution title invalidity

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 k.p.c.
W tej sytuacji zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem (art. 3986 k.p.c.) mimo błędu w cyfrowym oznaczeniu podstawy prawnej.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
Dlatego Sąd Najwyższy z mocy art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Dlatego Sąd Najwyższy z mocy art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
w związku z art. 39814 k.p.c. oddalił przedstawione przez Sąd Apelacyjny zażalenie.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Twierdzenie powoda, iż skarga spełniała wymagania „określone w art. 398 § 2 k.p.c.” nie uwzględnia treści art.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
398 § 2 k.p.c.” nie uwzględnia treści art. 3984 § 2 k.p.c. wymagającego dwóch odpisów niezależnie od wymagania określonego w art.
Art. 128 k.p.c.
wymagającego dwóch odpisów niezależnie od wymagania określonego w art. 128 k.p.c. Dlatego Sąd Najwyższy z mocy art.
art. 3986 k.p.c
W tej sytuacji zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem (art. 3986 k.p.c.) mimo błędu w cyfrowym oznaczeniu podstawy prawnej.
art. 398 § 2 k.p.c
Twierdzenie powoda, iż skarga spełniała wymagania „określone w art. 398 § 2 k.p.c.” nie uwzględnia treści art.
art. 3984 § 2 k.p.c
398 § 2 k.p.c.” nie uwzględnia treści art. 3984 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 125/05 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Stanisław Dąbrowski SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. F. przeciwko (…) Bank S.A. w K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i umorzenie egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki została odrzucona po stwierdzeniu przez Sąd Apelacyjny, że upłynął termin oznaczony w wezwaniu a brak formalny (niedołączenie odpisu dodatkowego) nie został uzupełniony.

W zażaleniu skarżący podnosi zarzut, że postanowienie wskazuje jako podstawę wezwania do usunięcia braków i zastosowanej sankcji przepisy art. 424 z indeksami niemające w sprawie zastosowania. Zażalenie jest nieuzasadnione. Błędne przytoczenie podstawy prawnej w rozpoznawanej sprawie nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny jednoznacznie przez użycie zwrotów ustawowych określił rodzaj pisma dotkniętego brakiem („skarga kasacyjna”) a skarżący nie twierdzi, aby wniósł skargę o stwierdzenie sprzeczności z prawem prawomocnego 2 orzeczenia.

Nie podważa również trafności ustalenia, że brak formalny skargi kasacyjnej nie został uzupełniony. W tej sytuacji zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem (art. 3986 k.p.c.) mimo błędu w cyfrowym oznaczeniu podstawy prawnej. Twierdzenie powoda, iż skarga spełniała wymagania „określone w art. 398 § 2 k.p.c.” nie uwzględnia treści art. 3984 § 2 k.p.c. wymagającego dwóch odpisów niezależnie od wymagania określonego w art. 128 k.p.c. Dlatego Sąd Najwyższy z mocy art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c. oddalił przedstawione przez Sąd Apelacyjny zażalenie.