Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 90/11 AI generated

Appeal against URE connection decision dismissed; company ordered to pay 720 PLN legal costs.

Case Number XVII AmE 90/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by a company against the President of the Energy Regulatory Office's decision to deny network connection. The appellant argued for the validity of the connection, while the regulator maintained the decision was lawful based on technical and legal grounds. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay 720 PLN in legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o regulowaniu rynku energii; Ustawa o ochronie konkurencji i rynku: An appeal against a regulatory decision denying network connection is dismissed if the decision is substantively correct, and the appellant bears the legal costs.

Keywords

AI generated
energy regulatory office network connection denial administrative appeal legal costs award market regulation law

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o regulowaniu rynku energii
Ustawa o ochronie konkurencji i rynku

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 90/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W następującym składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: sekretarz sądowy Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) spółki z o.o. z/s w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany (...) S.A. z/s w G. o zawarcie umowy o przyłączenie do sieci na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 10 lutego 2011 r. znak (...) I. Oddala odwołanie. II. Zasądza od (...) spółki z o.o. z/s w W. na rzecz (...) S.A. z/s w G. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego . SSO Witold Rękosiewicz