Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to include required pleading and reasoning under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by J. Ł. against a lower court's decision on prescription. The appellant argued a violation of Article 172 of the Civil Code but failed to submit the mandatory request for admission to review and its required reasoning as mandated by Article 3984 § 1 of the Civil Procedure Code. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant did not fulfill the statutory requirements for a cassation petition, leading to its rejection without ordering a remand.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a specific request for admission to review accompanied by reasoning; failure to provide this renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 107/05 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z wniosku K. P. przy uczestnictwie D. D., J. G., Z. C., C. M., W. M., J. B., J. Ł. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki J. Ł. na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 kwietnia 2005 r., sygn. akt VI Ca (...), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ nie obciąża uczestniczki J. Ł. kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2005 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację uczestniczki J. Ł., złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 września 2004 r. w sprawie o zasiedzenie. J. Ł. w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 172 k.c. Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w całości, wniosła o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). 2 W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.). Skarżąca w skardze kasacyjnej nie zamieściła wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ani żadnego uzasadnienia takiego wniosku.
Nie można uznać za spełnienie tego wymagania stwierdzenia skarżącej, że „Kasacja uważa, że zostało w sposób rażący naruszone prawo to jest treść art. 172 k.c. przez Sądy w C. co uzasadnia złożenie kasacji." Należy podkreślić, że zachowuje aktualność dotychczasowe utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania dotyczące skargi kasacyjnej z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt, stąd niedopuszczalne jest traktowanie ich zamiennie. Stanowi o tym jednoznaczna treść ustawy, wskazująca na odmienny przedmiot regulacji.
Nie wystarczy również sam wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wyraźnie stanowi, że oprócz samego wniosku konieczne jest też jego uzasadnienie. Z przedstawionych przyczyn należy uznać, że skarżąca nie spełniła obowiązku określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i dlatego jej skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c., z uwagi na trudną sytuację materialną uczestniczki.