Legislator Case Law & Legislation
II CZ 68/05 AI generated

Supreme Court allows appeal dismissed for lack of scope specification when appeal clearly targets entire judgment.

Case Number II CZ 68/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the Appeal Court's decision to dismiss the defendant's appeal due to a perceived lack of scope specification. Although the Appeal Court found the appeal defective under civil procedure rules, the Supreme Court held that the appeal clearly indicated a challenge to the entire judgment and a request for its modification. The court ruled that the statutory requirement for explicit wording is satisfied if the scope of the appeal is unambiguously derived from the text and the defendant's request to modify the judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 368 § 1 pkt 1, 5 k.p.c.: An appeal is not inadmissible for lack of scope specification if the challenged judgment is identified as being appealed in its entirety and the appellant requests its modification, as the scope is clearly established without needing explicit repetition of the term 'in its entirety'.

Keywords

AI generated
appeal scope specification inadmissible appeal civil procedure code entire judgment challenge literal interpretation rational legislative intent modification request

Cited Legislation

AI generated
Art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., w apelacji należy wskazać czy wyrok od którego jest ona wnoszona zaskarża się w całości, czy w części.
Art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.
Przepis art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. nie może być zaś rozumiany jako powodujący konieczność powtarzania oczywistych sformułowań.
Art. 3701 k.p.c.
W tej sytuacji, mając na uwadze, że apelacja została sporządzona przez radcę prawnego, zgodnie z art. 3701 k.p.c. w związku z art.
Art. 373 k.p.c.
w związku z art. 373 k.p.c., podlega ona odrzuceniu.
art. 3701 k.p.c
W tej sytuacji, mając na uwadze, że apelacja została sporządzona przez radcę prawnego, zgodnie z art. 3701 k.p.c.
art. 373 k.p.c
w związku z art. 373 k.p.c., podlega ona odrzuceniu.
art. 368 § 1 k.p.c
W zażaleniu pozwany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia, gdyż jego zdaniem apelacja wniesiona przez niego spełnia wszystkie wymogi określone w art. 368 § 1 k.p.c.
art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z przepisem art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., w apelacji należy wskazać czy wyrok od którego jest ona wnoszona zaskarża się w całości, czy w części.
art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c
Przepis art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 68/05 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. M., C. M. i M. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 kwietnia 2005 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w S. odrzucił apelację pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody X. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 lutego 2005 r.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego apelacja pozwanego jest dotknięta nieusuwalnym brakiem, gdyż we wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego wyroku nie wskazano zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. W tej sytuacji, mając na uwadze, że apelacja została sporządzona przez radcę prawnego, zgodnie z art. 3701 k.p.c. w związku z art. 373 k.p.c., podlega ona odrzuceniu. W zażaleniu pozwany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia, gdyż jego zdaniem apelacja wniesiona przez niego spełnia wszystkie wymogi określone w art. 368 § 1 k.p.c. W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o oddalenie zażalenia pozwanego jako bezzasadnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie strony pozwanej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., w apelacji należy wskazać czy wyrok od którego jest ona wnoszona zaskarża się w całości, czy w części. Natomiast przepis art. 368 § 1 pkt 5 wymaga, aby 2 apelacja zawierała również wniosek o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Pozostaje poza sporem, że pozwany wskazał w apelacji, iż zaskarża wyrok Sądu Okręgowego w S. z dania 18 lutego 2005 r., w całości.

W apelacji pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa lub ewentualnie o jego uchylenie. Wprawdzie formułując wnioski apelacji nie użyto w niej słowa, iż chodzi o zmianę lub uchylenie wyroku w całości, ale wbrew odmiennej opinii Sądu Apelacyjnego, nie jest to brak apelacji, który może być podstawą jej odrzucenia. Z treści apelacji, w szczególności z faktu, iż wyrok od którego została ona wniesiona, został zaskarżony w całości oraz ze stwierdzenia, że pozwany wnosi o zmianę tego wyroku i oddalenie powództwa, wynika w sposób jednoznaczny zakres żądania zawartego w apelacji.

Przepis art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. nie może być zaś rozumiany jako powodujący konieczność powtarzania oczywistych sformułowań. Jeżeli więc wnioski zawarte w apelacji oraz sformułowanie żądania apelacji pozwalają na ustalenie, w sposób nie budzący wątpliwości, jaki jest zakres żądań strony wnoszącej apelację, nie można przywiązywać nadmiernej wagi do braku stwierdzenia, iż zaskarżony wyrok ma być zmieniony lub uchylony w całości. Ustawodawca nakazuje bowiem stronie wnoszącej apelację, aby z jej wniosków wynikał zakres żądanej zmiany lub uchylenia.

Wniosek, o którym mowa w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. nie może zaś być interpretowany w oderwaniu od zakresu zaskarżenia apelacji. W sytuacji więc gdy wnoszący apelację zaskarża w całości wyrok, a nadto dodatkowo wskazuje, że wnosi o zmianę tego wyroku i oddalenie powództwa, to nie ulega wątpliwości jaki jest zakres jego żądania. Nawet więc bez użycia słowa, że wyrok od którego wnoszona jest apelacja ma być zmieniony lub uchylony w całości, nie budzi to wątpliwości. W tej sytuacji przywiązywanie do braku tego słowa tak daleko idących skutków, jak uczynił to Sąd Apelacyjny, nie pozostaje w zgodzie z ideą racjonalnego ustawodawcy, który tworzy przepisy postępowania po to, aby ułatwić stronom i sądowi rozpoznającemu sprawę, jej rozstrzygnięcie, a nie po to, aby przy pomocy tych przepisów pozbawiać stronę jednego z najważniejszych jej uprawnień jakim jest możliwość skorzystania z kontroli instancyjnej, poprzez wykładnię ściśle literalną tych przepisów, oderwaną od celu jakiemu mają one służyć.