Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 17/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of specific power of attorney for the new civil law proceeding.

Case Number V CNP 17/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by J. N. and M. N. against a final ruling regarding the termination of co-ownership. The plaintiffs submitted a power of attorney authorizing their lawyer to conduct the original case in all instances, but the court determined this did not cover the new civil law action for a declaratory ruling. Consequently, the court held that the formal defect in the power of attorney rendered the appeal inadmissible, leading to its rejection and the award of costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241-42412 k.p.c.; Art. 89 § 1 k.p.c.; A power of attorney authorizing representation in a concluded proceeding does not automatically extend to a new, distinct civil law proceeding requiring a specific mandate.

Keywords

AI generated
power of attorney civil law proceeding declaratory ruling procedural defect inadmissible appeal representation mandate co-ownership termination

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241-42412 k.p.c.
Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 – 42412 k.p.c.) nie jest kontynuacją postępowania zakończonego prawomocnie kwestionowanym orzeczeniem sądu drugiej instancji i nie zmierza do zmiany bądź uchylenia tego orzeczenia.
Art. 89 § 1 k.p.c.
Z tej przyczyny jest odrębną, nową sprawą wymagającą przedstawienia nowego pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika (art. 89 § 1 i126 § 3 k.p.c.
Art. 126 § 3 k.p.c.
Art. 4245 § 2 k.p.c.
w związku z art. 4245 § 2 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie (art. 4248 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 4246 § 3 k.p.c.
w związku z art. 4246 § 3 k.p.c.).
Art. 520 § 2 k.p.c.
została zasądzona od wnioskodawców należność z tytułu zastępstwa radcowskiego należycie umocowanego pełnomocnika, aczkolwiek w ograniczonym zakresie ze względu na sytuację materialną skarżących (art. 520 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 102 k.p.c.
w związku z art. 102 k.p.c.).
art. 417 § 1 k.c
Umożliwia natomiast – przy spełnieniu określonych wymagań i uwarunkowań – dochodzenie roszczenia odszkodowawczego 2 od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą sądu jako organu władzy publicznej (art. 417 § 1 k.c.).
art. 4245 § 2 k.p.c
w związku z art. 4245 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 17/05 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi J. N. i M. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 15 lutego 2005 r., sygn. akt VI Ca (…) w sprawie z wniosku J. N. i M. N. przy uczestnictwie A. N., A. N., D. K., R. W. i E. K. o zniesienie współwłasności na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2005 r., 1/ odrzuca skargę; 2/ zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki postępowania A. N. kwotę 500, zł /pięćset/ tytułem kosztów postępowania. Uzasadnienie Wykonując zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w C. o złożenie pełnomocnictwa procesowego do wniesienia skargi, pełnomocnik skarżących przedłożył pełnomocnictwo mocodawców uprawniające go „do prowadzenia sprawy sygn. akt VI Ca (…) we wszystkich instancjach”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 – 42412 k.p.c.) nie jest kontynuacją postępowania zakończonego prawomocnie kwestionowanym orzeczeniem sądu drugiej instancji i nie zmierza do zmiany bądź uchylenia tego orzeczenia. Umożliwia natomiast – przy spełnieniu określonych wymagań i uwarunkowań – dochodzenie roszczenia odszkodowawczego 2 od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą sądu jako organu władzy publicznej (art. 417 § 1 k.c.). Z tej przyczyny jest odrębną, nową sprawą wymagającą przedstawienia nowego pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika (art. 89 § 1 i126 § 3 k.p.c. w związku z art. 4245 § 2 k.p.c.).

Zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w C. trafnie zmierzało do uzupełnienia braku formalnego skargi, ale nie zostało wykonane, bowiem przedłożone pełnomocnictwo nie umocowuje do prowadzenia sprawy skargowej (art. 4241 – 42412 k.p.c. w związku z art. 4171 § 2 k.c.), lecz do prowadzenia „we wszystkich instancjach sprawy VI Ca (…) o zniesienie współwłasności”. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie (art. 4248 § 1 k.p.c. w związku z art. 4246 § 3 k.p.c.). Na rzecz uczestniczki postępowania A.

N. została zasądzona od wnioskodawców należność z tytułu zastępstwa radcowskiego należycie umocowanego pełnomocnika, aczkolwiek w ograniczonym zakresie ze względu na sytuację materialną skarżących (art. 520 § 2 k.p.c. w związku z art. 102 k.p.c.).