Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 25/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the appellant failed to meet statutory qualification requirements under Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 25/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellants' appeal against a lower court's decision to dismiss their request for correction and to reject their appeal. The appellants argued that the appeal was filed by a person not meeting the requirements of Article 87 of the Civil Procedure Code, citing constitutional violations. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant did not satisfy the specific qualifications mandated by the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 87 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the appellant fails to meet the qualification requirements prescribed by Article 87 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal qualification requirements Civil Procedure Code Supreme Court jurisdiction procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 87 k.p.c.
Zażalenie pozwanych zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów przewidzianych przez art. 87 k.p.c., którego treść została ustalona ustawą z dnia 2 lipca 2004 r.
Art. 373 k.p.c.
Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c. i art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art.
Art. 178 Konstytucji
Zgodnie z art. 178 Konstytucji sędziowie podlegają Konstytucji oraz ustawom.
Art. 183 Konstytucji
Art. 45 Konstytucji
183), może przewidywać specjalne wymogi, co nie narusza przewidzianych w niej gwarancji, służących ochronie wolności i praw, w szczególności prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy w co najmniej dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym (art. 45 i 176 ust.
Art. 176 ust. 1 Konstytucji
Art. 3 of the Act of 22 December 2004 on amending the Civil Procedure Code
Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 87 k.p.c
Zażalenie pozwanych zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów przewidzianych przez art. 87 k.p.c., którego treść została ustalona ustawą z dnia 2 lipca 2004 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 25/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik w sprawie z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przeciwko J. D. i M. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2005 r., zażaleń pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 listopada 2004 r. oraz z dnia 5 stycznia 2005 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca zażalenia. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w J. postanowieniem z dnia 5 stycznia 2005 r. oddalił wniosek pozwanych J.

D. i M. D. o sprostowanie postanowienia tego Sądu z dnia 5 listopada 2004 r. oraz odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 listopada 2004 r. Na to postanowieni zażalenie wnieśli pozwani reprezentowani przez D. D., zarzucając naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, a także naruszenie przepisów kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanych zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów przewidzianych przez art. 87 k.p.c., którego treść została ustalona ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych 2 innych ustaw (Dz. U. Nr 172, poz. 1804) oraz ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). W tej sytuacji zażalenie pozwanych jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 Konstytucji sędziowie podlegają Konstytucji oraz ustawom.

Dopóki więc przepis art. 87 k.p.c. nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi on być brany pod uwagę, przy orzekaniu o dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w obecnym składzie nie dostrzega też sprzeczności tego przepisu z Konstytucją zważywszy, że postępowanie przed Sądem Najwyższym, ze względu na zadania jakie dla Sądu Najwyższego przewiduje Konstytucja (art. 183), może przewidywać specjalne wymogi, co nie narusza przewidzianych w niej gwarancji, służących ochronie wolności i praw, w szczególności prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy w co najmniej dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym (art. 45 i 176 ust. 1 Konstytucji).

Mając na uwadze powyższe względy. Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), orzekł jak w sentencji.