Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 152/04 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal in parental authority cases as inadmissible under Civil Procedure Code.

Case Number IV CZ 152/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's cassation appeal regarding a parental authority restriction case. The lower court declared the appeal inadmissible because the Civil Procedure Code limits cassation in family matters to adoption and post-marital property division disputes only. The Supreme Court upheld this ruling, noting the applicant admitted the case fell outside the statutory scope for cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 2 k.p.c.; Cassation is inadmissible in parental authority cases as the Code restricts it solely to adoption and post-marital property division disputes.

Keywords

AI generated
parental authority cassation inadmissibility family law procedure Civil Procedure Code scope of cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy powołał się na art. 5191 § 2 k.p.c. przewidujący, iż w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli kasacja przysługuje tylko w sprawach o przysposobienie oraz o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami.
Art. 385 k.p.c.
Podlegało ono oddaleniu (art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Przesądza to o bezpodstawności zażalenia. Podlegało ono oddaleniu (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 39318 § 1 i art. 39319 k.p.c.).
Art. 393 § 1 k.p.c.
Przesądza to o bezpodstawności zażalenia. Podlegało ono oddaleniu (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 39318 § 1 i art. 39319 k.p.c.).
Art. 393 § 18 k.p.c.
Przesądza to o bezpodstawności zażalenia. Podlegało ono oddaleniu (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 39318 § 1 i art. 39319 k.p.c.).
art. 5191 § 2 k.p.c
Sąd Okręgowy powołał się na art. 5191 § 2 k.p.c.
art. 39319 k.p.c
39318 § 1 i art. 39319 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 152/04 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maria Grzelka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSA Elżbieta Strelcow w sprawie z wniosku J.T. przy uczestnictwie E.E. o ograniczenie władzy rodzicielskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2004 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 czerwca 2004 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w O. odrzucił – jako niedopuszczalną - kasację wnioskodawcy od postanowienia z dnia 14 kwietnia 2004 r., mocą którego oddalono apelację wnioskodawcy w sprawie o ograniczenie władzy rodzicielskiej.

Sąd Okręgowy powołał się na art. 5191 § 2 k.p.c. przewidujący, iż w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli kasacja przysługuje tylko w sprawach o przysposobienie oraz o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami. W zażaleniu, (które w części zawiera treści niestosowne) wnioskodawca nie zaprzeczył, że sprawa o ograniczenie władzy rodzicielskiej jest sprawą z zakresu prawa rodzinnego w rozumieniu art. 5191 § 2 k.p.c., oraz, że w związku z tym z woli ustawodawcy kasacja w sprawach innych, aniżeli dotyczących przysposobienia i podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej, nie została przewidziana.

Przesądza to o bezpodstawności zażalenia. Podlegało ono oddaleniu (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 39318 § 1 i art. 39319 k.p.c.).