Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 1158/11 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the applicant failed to engage a lawyer or legal advisor.

Case Number III AUa 1158/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the applicant against a social security pension decision. The applicant submitted the appeal personally without retaining a lawyer or legal advisor, which is mandatory for proceedings before the Supreme Court. The court ruled the appeal inadmissible because no statutory exceptions exempting the applicant from this requirement were present in the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 87 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 398 § 6 pkt 2 k.p.c.: A cassation appeal must be filed exclusively by a lawyer or legal advisor; appeals filed personally by the party are inadmissible unless specific statutory exceptions apply.

Keywords

AI generated
cassation appeal mandatory representation inadmissible appeal lawyer requirement Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 87 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 87 1 § 1.
Art. 398 § 6 pkt 2 k.p.c.
Z tego względu skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 130 § 5 kpc w zw. z art. 398 6 § 2 kpc.
Art. 130 § 5 k.p.c.
Z tego względu skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 130 § 5 kpc w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III A Ua 1158/11 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SA Maria Pietkun (spr.) Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz SA Barbara Staśkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2012r. sprawy z wniosku S. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość emerytury na skutek skargi kasacyjnej S. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2011r. sygn. akt III A Ua 1158/11 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem dnia 24 listopada 2011r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcy S. G. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 6 maja 2011r. o wysokość emerytury. W dniu 19 stycznia 2012r. doręczono wnioskodawcy odpis wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem , na jego uprzedni wniosek. W dniu 24 stycznia 2012r. wnioskodawca złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny zważył. Skarga kasacyjna wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 87 1 § 1. kpc w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że skarga kasacyjna winna być sporządzona wyłącznie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym działającym w imieniu strony , która sama nie może skutecznie sporządzić skargi. W sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w przepisie § 2 powołanego artykułu, zwalniająca z obowiązkowego zastępstwa strony.

Z tego względu skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 130 § 5 kpc w zw. z art. 398 6 § 2 kpc.